Джиговые снасти 2006-2010 года

[SL]

Допис від Andron

Серега, я думаю, что тут скорее не по механизмам, а по аналогии с металлом - понятие "остаточная усталость", типа, при больших нагрузках молекулы сильно растягиваются, теряют упругость, со временем эти "растягивания" накапливаются и происходит бо-бо. Насколько это понятие применимо к спиннинговому бланку ...хез Я несколько лет насиловал Дикую речку, причем, часто был неадекватен, а она до сих пор ловит (правда не уменя уже) Попробуй, купи затра...ю удочку, потом нам расскажешь

вопщем, я так понимаю, что характеристики бланка не будут меняться до определенного момента, пока не наступит Хряц. А когда он наступит и наступит ли ваще - неясно Но! непральное с ним обращение может этот момент приблизить?) оставим пока тогда эту тему в разделе "мифы и фобии нашего городка"

[ИНЕ]

Допис від SL

вопрос дилетанский, наверное, - оъясните мне что вкладывается в значение "уставший бланк" как его можно устать, как это увидеть (в чем выражено) и предотвратить. пока что для меня это какое-то эфемерное понятие. тобишь спин либо коцнутый либо целый Одним словом, покупая недешевый прут, который визуально выглядит на 5-, где можно попасть?
Я, как бы считал, что зачем платить за новый, если можно купить в барахолке БУ за 2/3 - 0,5 цены Ведь это не механизм

Такое явление имеет место...

Например-у меня Дикая Речка от Кроя с 1986 года( ) . Лак менял 3 раза,но все равно начинает слоиться,трещать и т.д. и т.п. Так я ее особо не грузил... Могу представить что с ней было,если бы я ее пользовал по полной.

[slons]

Допис від phreon

Это единственный параметр который можно объективно объяснить на пальцах(на картинке).
Если вы можете другие характеристики удилищ так же точно свести в элементарно простую понятную каждому рыболову систему - велкам, думаю все с удовольствием ею будут пользоваться

Разговор начался о понятии "строй", это понятие было введено для того что бы легче понимать друг-друга в разговоре о бланках удилищ, все оно в полном объеме отражено на одной простой картинке(см выше в посте ИНЕ), зачем его коверкать, усложняя взаимопонимание?
Понятно, что кроме строя в разговоре о бланках используется куча других неструктуризированных, жаргонных понятий - злой, сухой, сопля и т.д. это все есть и будет, без этого никак, но "строй" пусть остается строем ИМХО.
Это как с латынью, языка самого уже давно не существует, но его используют биологи и медики для того что бы в не зависимости от своего родного языка понимать друг-друга.

Строй - это не только кривая изгиба, вот о чем я говорю. Это еще упругость бланка, которая проявляется в скорости его распрямления , амплитуде и длительности остаточных колебаний - а упругость это важно, это чувствительность, это работа на вываживании и на забросе.
Да и та самая кривая изгиба дает только первое самое общее представление, поскольку "экшн" не показывает ее зависимости от нагрузки. Возьмите дайвовский Сильвер Крик со "сложным" строем - он фаст, экстрафаст или регулярфаст?
Не так важно знать "концевой" изгиб или до половины длины, важнее - включается ли в работу комлевая часть и при какой нагрузке. А тут параметр "экшн" нам ничем не поможет.

[Andron]

Не так важно знать "концевой" изгиб или до половины длины, важнее - включается ли в работу комлевая часть и при какой нагрузке

Как-то не не очень понятно ... ""концевой" изгиб или до половины длины" нам важен, во-первых, при выборе вида ловли - джиг, твич и прочие, при забросе - "концевик" при любых нагрузках таковым и останется и заброс будет хуже (ИМХО). Что касается работы комлевой части, то здесь работа бланка нам важнее при вываживании, нагрузка должна максимально распределяться по всему бланку. Но, даже если удилище имеет вклееную вершинку при вываживании всё равно будет работать нижняя часть бланка.

[slons]

Допис від Andron

Как-то не не очень понятно ... ""концевой" изгиб или до половины длины" нам важен, во-первых, при выборе вида ловли - джиг, твич и прочие, при забросе - "концевик" при любых нагрузках таковым и останется и заброс будет хуже (ИМХО). Что касается работы комлевой части, то здесь работа бланка нам важнее при вываживании, нагрузка должна максимально распределяться по всему бланку. Но, даже если удилище имеет вклееную вершинку при вываживании всё равно будет работать нижняя часть бланка.

Я не говорил, что тип изгиба не важен. Но не только он. Да, "концевик" в дугу гнуться не станет. Да, при нагрузках его комель его тоже будет изгибаться, но вот насколько? Тут "концевик" "концевику" рознь. Вот недавно попробовал Легенду 8.6 унцовую, так в сравнении с Эвидом есть некоторая разница. Хотя оба "концевики"...ну или считаются таковыми по каталогу.
По работе комля. Нагрузка при вываживании на него будет передаваться всегда через кольца. Но работать - амортировать рывки - он будет по разному в зависимости от того, насколько сильно будет гнуться.

PS
Кстати, Речка тоже по каталогу "фаст", если память не подводит. Какой хороший параметр, этот "экшн"

[ИНЕ]

Как все запущено...

[Andron]

"концевик" "концевику" рознь

Я всегда считал, что "концевик" - это удилище с большой конусностью -"Хот-шот", примеры - лумисовский HSR, ламигласовский СЕртифайт, норстримовский Партнер и т.д. и т.п. Как по мне, то Авид и Легенд совсем не из этой оперы

[KLM]

И все это красиво выглядит под одной нагрузкой, и вдруг резко меняется по другой....
Эта картинка ровным счетом ничего не говорит о реальном действии удилища в динамике, с переменной нагрузкой. Собственно , со временем и появилось понятие сложный строй, и несколько точек перегиба бланка, которые "вдруг" включаются под нагрузкой и.т.д. и т.п. Так то....

[Serhii Kv]

Вроде и не межсезонье еще. И на речке хорошо, и рыба ловиццо.
А тут уже концы, комли и кривые изгиба В общем, сплошной экшн

[phreon]

Допис від slons

Строй - это не только кривая изгиба, вот о чем я говорю.

Это по вашей терминологии, а по общепринятой это именно кривая изгиба. Вы можете назвать строем что угодно, но будьте готовы что вас не поймут, что и происходит на данный момент.

[Inor]

"уставший бланк"

В результате долгой експлуатации бланк становится мягче. Так как угольные волокна практически не растяжимы они при изгибании со временем лопаются в разных местах по длинне при этом бланк остатся целым но становится более медленным. Это как если бы в в железобетонной конструкции со временем длинную арматуру меняли на короткую.

---------- Добавлено в 17:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

И все это красиво выглядит под одной нагрузкой, и вдруг резко меняется по другой

Изготовитель указывает строй в рамках определённой нагрузки. И ничего удивительного нет в том что он изменится если эти нагрузки не соблюдать.

[MaxFish]

Допис від Inor

Изготовитель указывает строй в рамках определённой нагрузки. И ничего удивительного нет в том что он изменится если эти нагрузки не соблюдать.

Какой нагрузки? Вот где "камень преткновения" спора.

[Lavr]

Допис від SL

вопрос дилетанский, наверное, - оъясните мне что вкладывается в значение "уставший бланк" как его можно устать, как это увидеть (в чем выражено) и предотвратить.

"Уставший" - это проще объяснить на примере проволоки стальной, вот она упругая, крепкая перед тобой, начинаешь ее гнуть то водну то в другую сторону, она становится мягче и мягче, пока не сломается, это и есть усталость материала. С спиннингами также, он же гнется постоянно, только не так как проволока. Вобщем, считают некоторые, что бланк также имеет некое свойство накапливать усталость. Однако, практика, показывает то, что тут не так все просто, лично я ни разу не сталкивался со случаями поломки спиннингов ни с того ни с сего. А именно так должна выглядеть поломка от усталости. Вобщем , может он и устает, но период этот столь долог, что зачастую спин не доживает до того момента по другой причине. В любом случае, скажу, мой первый углевый спиннинг, которому уже больше десятка лет жив по сей день, правда, уже не у меня.
Что касается б.у. спинов, о которых речь, то тут причина есть другая, Вы же не знаете как он эксплуатировался! Вот еще один случай, у товарища спин, работал нормально, на одной из рыбалок, он случайно стукнул , да сильно , по бланку приманкой, ну, все вроде б ничего, но на следующей рыбалке, спин сломался, и именно там, куда пришелся удар.

[MaxFish]

Допис від slons

Вот недавно попробовал Легенду 8.6 унцовую, так в сравнении с Эвидом есть некоторая разница. Хотя оба "концевики"...ну или считаются таковыми по каталогу.
....

PS
Кстати, Речка тоже по каталогу "фаст", если память не подводит. Какой хороший параметр, этот "экшн"

Да если сравнивать Речку и Эвид, то я бы определил как Модерейт и Экстрафаст

Есть несколько Эвидов в работе. Мне тоже кажется что строй концевой. Согласен с Андроном, что"концевик" - это удилище с большой конусностью -"Хот-шот", примеры - лумисовский HSR, ламигласовский СЕртифайт, норстримовский Партнер и т.д. и т.п.
Но при забросе(в динамике) Эвидом ощущения лично у меня схожие...хотя Эвид получше СЕртифайта... ИМХО
Хотелось бы Речку в забросе и вываживании и Эвид в проводке
Может это Легенда?
Несколько раз с пристрастием тряс Легенду 8.6 унцовую (тут наши вкусы совпадают)
Но што трясти? Нужно на воду - в динамике. И кривые изгиба тут не помогут. Как кстати палочка? Если можно поподробнее.
Легендами пока не ловил но думаю половлю по любому
Тяга к новому и более совершенному - вот двигатель торговли.

[ИНЕ]

Допис від MaxFish

Какой нагрузки? Вот где "камень преткновения" спора.

Минимально необходимой. Все очень просто...

[slons]

Допис від phreon

Это по вашей терминологии, а по общепринятой это именно кривая изгиба. Вы можете назвать строем что угодно, но будьте готовы что вас не поймут, что и происходит на данный момент.

Я не пытаюсь ввести свою терминологию. И не в непонимании дело.
Но существующая уже не подходит. Попробуйте опишите строй одним словом, например - Речка, Эвид и Сертифайт. Все "быстрые". Но ведь на самом-то деле они существенно отличаются. Правда, ламик дополнительно указывает, что Сертифайт - магнум тайпер.
Когда ввели в обиход понятие "Экшн", в 90-х? Может быть, тогда оно было вполне информативно. Но сейчас кривая изгиба достаточно адекватно характеризует только бюджетный класс удилищ. Вот Черривуд да, типичный "быстрый", а Катана - типичный "средний", тут вопросов оыбчно не возникает.
У современных хороших удилищ нередко (или даже часто ) тип кривой изгиба не будет одинаков при разных нагрузках. Почему Дайва когда-то давно ввела понятие "сложный строй"? Потому что сделала прут, который при небольших нагрузках гнется как "быстрый", а при их увеличении - кривая приближается к "среднему".

[SBK]

Допис від MaxFish

Да если сравнивать Речку и Эвид, то я бы определил как Модерейт и Экстрафаст

Хотелось бы Речку в забросе и вываживании и Эвид в проводке
Может это Легенда?

Как кстати палочка? Если можно поподробнее.

Легендами пока не ловил но думаю половлю по любому

Тяга к новому и более совершенному - вот двигатель ..............:

Вот и я встряну
Сколько (рыбаков -пользователей) -столько мнений.Ужасть
И по "навязанному" строю -тоже. Что нравиться -тем и нужно ловить. И под что.... И строй тут не причём -свои личные ощущения главнее.
Речка (ОБОЖАЮ до сих пор) -рыба не сходит с неё. Слабо!РЫБЕ! Ежели всё правильно делать. Но она более для меня мод- ФАСТ .Одно но тяжелая. Эвид -Яко бы ФАСТ. Но до 7.6. Стилхеды -уже НАЙН. Мягчают конкретно с ростовкой. Да оно и правильно задумано - под стилхеда.
Легенда 5-я новая Супер -ЧЕСТНО.Мне нравиться , НО смотря кому и под что? До 7-ки "концевая" четко.Даже до 6.6"А ЗНАЧИТ уже ,что Екстра фаст
Но!!! Опять же при какой длине! После 7" , а именно 2010 года снова стилхедовская серия идет. Вроде как уже и не концевые .Злые, но не так.
Отличные . НО!!!! И цена тоже.Но легонькие и "жирненькие"(по денюжке)
Всё ИМХО,
С ув.

[ИНЕ]

У термина "сложный строй" есть автор

Стас(фамилию подзабыл)-один из основателей "Мира Рыболова",первого дилера Дайвы в СНГ.

Он,кстати, еще и автор шедеврального перевода-fast-быстрый

[slons]

Допис від MaxFish

Хотелось бы Речку в забросе и вываживании и Эвид в проводке
Может это Легенда?
Несколько раз с пристрастием тряс Легенду 8.6 унцовую (тут наши вкусы совпадают)
Но што трясти? Нужно на воду - в динамике. И кривые изгиба тут не помогут. Как кстати палочка? Если можно поподробнее.

Удалось только побросать джиги немного, на более долгое время из рук свежеиспеченного хозяина вырвать не смог.
Понравилась, пожалуй даже очень понравилась. По сравнению с Эвидом на забросе заметно больше делает сама, т.е. дальний заброс дается легче. Бросал чебурашки 14, 17 и 24 г. с небольшими твистерами, все очень достойно, проводка тоже.
На вываживании проверить не сложилось...
На мой вкус - выше Эвида во всем. Цена....

[phreon]

Допис від slons

Я не пытаюсь ввести свою терминологию. И не в непонимании дело.
Но существующая уже не подходит. Попробуйте опишите строй одним словом, например - Речка, Эвид и Сертифайт. Все "быстрые". Но ведь на самом-то деле они существенно отличаются. Правда, ламик дополнительно указывает, что Сертифайт - магнум тайпер.
Когда ввели в обиход понятие "Экшн", в 90-х? Может быть, тогда оно было вполне информативно. Но сейчас кривая изгиба достаточно адекватно характеризует только бюджетный класс удилищ. Вот Черривуд да, типичный "быстрый", а Катана - типичный "средний", тут вопросов оыбчно не возникает.
У современных хороших удилищ нередко (или даже часто ) тип кривой изгиба не будет одинаков при разных нагрузках. Почему Дайва когда-то давно ввела понятие "сложный строй"? Потому что сделала прут, который при небольших нагрузках гнется как "быстрый", а при их увеличении - кривая приближается к "среднему".

Так никто и не говорит что строем можно полностью охарактеризовать удилище. Это всего лишь один из параметров, но он пока единственный для которого придумана объективная и достаточно полная классификация. А остальное пока что описывается словами типа "злой", "сопливый", "в динамике", "колышек" и т.д. и т.п. Не придумали пока что адекватной классификации, да и ИМХО практичекски невозможно это - есть вещи, которые словами описать невозможно.

Вы считаете, то что если каждый будет в понятие "строй" вкладывать что-то свое будет проще понимать друг-друга?

Вам пример для тернировки:
Есть две палки, пусть будет катана и черривуд, классифицируйте их бланки максимально емко и понятно, но максимально коротко, что бы можно было написать в табличке параметров в каталоге, то есть не более двух слов