LUND WC-14 или Wellboat 42 (не консольный) ???

Barmoley · 16.07.2008, 22:28

Суть вопроса вот в чём - хочу сравнить характеристики данных двух девайсов для дальнейшей покупки одного из них в салоне. Мотор будет однозначно яма-30 2-т румпель. Может кто имел в пользовании и может подсказать плюсы/минусы? Сам склоняюсь к ланду с его системой IPS/ Лодка будет ходить по Днепру, Десне и КВХ.

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 09:31

Цитата:

Допис від Barmoley

Суть вопроса вот в чём - хочу сравнить характеристики данных двух девайсов для дальнейшей покупки одного из них в салоне. Мотор будет однозначно яма-30 2-т румпель. Может кто имел в пользовании и может подсказать плюсы/минусы? Сам склоняюсь к ланду с его системой IPS/ Лодка будет ходить по Днепру, Десне и КВХ.

Слабосравнимо - лодки разных габаритов, да и концепций

Для 42 30 л.с. на румпеле много, ИМХО. Хоть есть человеки, ходящие с кайфом под 25 4Т.
А что такое IPS? Integrated pampers system?

Ознакомился для интересу. Похоже на езду по ушам

Поэтому только практика

**Оzzy** · 17.07.2008, 12:27

Цитата:

Допис від СКВ

Слабосравнимо - лодки разных габаритов, да и концепций

Для 42 30 л.с. на румпеле много, ИМХО. Хоть есть человеки, ходящие с кайфом под 25 4Т.
А что такое IPS? Integrated pampers system?

Ознакомился для интересу. Похоже на езду по ушам

Поэтому только практика

Согласен насчет слабосравнимости, все-таки разные тулупчики...

30 сил... Знакомому рекомендовал В-42, у него румельная Маша-15. Купил, понравилось в целом. Первый серьезный выезд, два человека и бааальшая куча барахла - на глисс не вышли... Итог - сейчас покупается 30_й хондей. Трол - основной тип рыбалки, лодка на переходах к лагерю постоянно груженая, отсюда такой выбор... Мотор с транца постоянно сниматься туда-сюда не будет. Хотел все же ему насоветовать Суз-25 4т, она полегче как по финансам, так и по весу, но стреманулись, т.к. слишко мало пользователей этого моторчега...

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 13:28

Цитата:

Допис від Pasha

Согласен насчет слабосравнимости, все-таки разные тулупчики...

30 сил... Знакомому рекомендовал В-42, у него румельная Маша-15. Купил, понравилось в целом. Первый серьезный выезд, два человека и бааальшая куча барахла - на глисс не вышли... Итог - сейчас покупается 30_й хондей. Трол - основной тип рыбалки, лодка на переходах к лагерю постоянно груженая, отсюда такой выбор... Мотор с транца постоянно сниматься туда-сюда не будет. Хотел все же ему насоветовать Суз-25 4т, она полегче как по финансам, так и по весу, но стреманулись, т.к. слишко мало пользователей этого моторчега...

Видать очень большая купа барахла :о
Мы на Сузе 15/4 втроем (правда суммой где-то 230 кг) + пиво-воды спокойно выходили.
Х-30 на 42 это ахтунг, опять же ИМХО

Интересно, из чего мелкие Лунды клепают?

**Оzzy** · 17.07.2008, 14:04

Цитата:

Допис від СКВ

Видать очень большая купа барахла :о
Мы на Сузе 15/4 втроем (правда суммой где-то 230 кг) + пиво-воды спокойно выходили.
Х-30 на 42 это ахтунг, опять же ИМХО

Интересно, из чего мелкие Лунды клепают?

Не просто большая, а о-о-очень большая... Забиты были все полости и нычки, плюс с верхом накидано...

Насчет ахтунга - я сам сторонник для этой лодки в румпеле 20-25 сил, и желательно самых легких, но... Вспоминаю первые покатушки, точнее тот день, когда они не состоялись, когда облажной зарядил... В полный рост тогда затестил В-42 в консоли с тяжелой 3ц Я-30, 80 кг если память не изменяет, комплект Жеки REA... Под конец рыбалки даже нравиться стало - ручку в пол, капитальная кобра секунды на 4, когда 3/4 корпуса над водой, и выстрел на глисс... Браканов шугать - самое оно

!

Из амг думаю... Нет смысла связываться с ДТ и потом гемориться со всякими анодными покрытиями и протекторами...

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 14:32

Яма та в весе ок. 70. При двух седоках нормально. Да, если чел возит грузы, возможно, и не совсем ахтунг. В любом случае, не советовал бы превышать паспортную грузоподъемность - гидродинамически легкая лодка с чуть запредельным мотором.

АМГ толщиной 1,57? Хотя тама все может быть... Кратко ознакомившись с рекламными текстами, про морской алю не нашел. Хотя, канешна, соотношение габариты/вес, благодаря толщине металла, очень гуд.

**Оzzy** · 17.07.2008, 14:49

По паспорту сухой вес вроде как 76 кг...
Да, постоянно на носу будет второй человек. Мало этого - в носу будет аккум и бак скорее всего, так что... Насчет запредельности - ты ж в курсе про любимое изречение "половина ручки"

?

1,57 маловато конечно... Хотя на Крымке на днище 2 а на бортах и того тоньше... При грамотном наборе, думаю, реально, тем паче пендоссы не заморачиваются со сваркой...

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 15:19

Цитата:

Допис від Pasha

1,57 маловато конечно... Хотя на Крымке на днище 2 а на бортах и того тоньше... При грамотном наборе, думаю, реально, тем паче пендоссы не заморачиваются со сваркой...

Те же Тракеры заморачиваются, и сразу металл 2,7

Хотя и у Лунда, ближе к 5 м днище уже 2,5.
1,5 для относительно компактной лодки под относительно компактный мотор вполне нормуль. Советские корпуса с 1,5-2 мм служат неплохо.

**Оzzy** · 17.07.2008, 15:22

Цитата:

Допис від СКВ

Те же Тракеры заморачиваются, и сразу металл 2,7

.

Я имел ввиду что конкретно на этой 14_й модели не заморачиваются... Сварить 1,57 - очень затруднительно в принципе, причем такой шов никакой нагрузки не выдержит...

В остальном - +1...

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 15:37

Цитата:

Допис від Pasha

Я имел ввиду что конкретно на этой 14_й модели не заморачиваются... Сварить 1,57 - очень затруднительно в принципе, причем такой шов никакой нагрузки не выдержит...

В остальном - +1...

Дык и я имел в виду другое

Кто-то заморачивается (Тракер), кто-то нет (Лунд, Принцкрафт). Идеология :о Но как только начинаем варить сразу металл толще

**Оzzy** · 17.07.2008, 15:40

Цитата:

Допис від СКВ

Но как только начинаем варить сразу металл толще

Шутки шутками, но толково варить амг 2мм, который в основном применялся на отечественных лодках, умели только при совке

...

**Serhii Kv** · 17.07.2008, 17:00

Цитата:

Допис від Pasha

Шутки шутками, но толково варить амг 2мм, который в основном применялся на отечественных лодках, умели только при совке...

Какие шутки... Смайл для настроения

**Оzzy** · 17.07.2008, 17:43

ок, я исправился, тоже настроение подчеркнул, то биш смайл вставил в предыдущий пост

...

Игорь ims · 17.07.2008, 18:53

Цитата:

Допис від Pasha

Я имел ввиду что конкретно на этой 14_й модели не заморачиваются... Сварить 1,57 - очень затруднительно в принципе, причем такой шов никакой нагрузки не выдержит...

Ну почему не выдержит? Выдержит какую-то. Большую нагрузку, нежели клепки. И шов можно аккуратно положить если аппаратура и руки присутствуют.
Просто АМГ5М мягче ДТ... что и показывает практика эксплуатации Крымов, к примеру.
К сожалению, я не нашел на сайте лундов данных ни по килеватости, ни по материалу.

**Оzzy** · 18.07.2008, 10:47

Цитата:

Допис від Игорь ims

Ну почему не выдержит? Выдержит какую-то. Большую нагрузку, нежели клепки. И шов можно аккуратно положить если аппаратура и руки присутствуют.
Просто АМГ5М мягче ДТ... что и показывает практика эксплуатации Крымов, к примеру.
К сожалению, я не нашел на сайте лундов данных ни по килеватости, ни по материалу.

Несогласная я по поводу прочности вареного шва по сравнению с клепкой, учитывая озвученную толщину...

Это нормальная картина для забугорных лодок, точнее сайтов производителей, когда все основные характеристики лодок почему-то не озвучиваются... Видно у них потребитель на другие моменты обращает внимание, типа ковролиной отделки или наличие гальюна... Я уверен, спроси какого=нить пендосского рядового водномоторника "какая килеватость у твой лодки на транце" или "какая высота на миделе" - он либо пошлет, либо молится на тебя начнет

.
"Какие они тупые" (с)

.....

**Serhii Kv** · 18.07.2008, 14:02

и даже авиастроители несогласны

Игорь ims · 18.07.2008, 14:27

У авиастроителей основная задача - избежать возможности возникновения резонанса корпуса самолета. Именно потому используется метод соединения частей самолета заклепками. Именно потому корпус не делают цельным.
Не буду с вами, господа, спорить. Приезжайте на производство со своими заклепками и сделайте сравнительный тест на разрыв. Аргон и руки у нас есть.

зы: Вышесказанное, однако, вовсе не означает, что прочность склепанного корпуса лодки можно ставить под сомнение при использовании в авиастроении или же, что важнее - по водомоторному назначению.
ИМХО, самое главное, на что надо обращать внимание - на габариты и обводы посудины.
А этих данных у нет.

зызы:
Что касается сравнения внешнего - Лунд однозначно на высоте. Но под тридцаткой он будет идти (можно предположить) много медленнее.

**Serhii Kv** · 18.07.2008, 16:31

Авиа припомнил к слову. Достаточную прочность клепаных корпусов демонстрируют те же советские корытца.

С каких-то времен у меня, кстати, остались неприятные воспоминания о внешности мелких Лундов. Типа, как новый русский заходит в Эрмитаж - "бедновато, но чистенько"

По гидродинамике, да, можно только предположить

Рекламируемый ИПС вопроса не раскрывает. Казлы, кароче

Насчет медленно/быстро, имхо, это второстепенно. Мотор должен решать задачи. Хотя при габаритах/весе означенного Лунда 30-ка напрашивается

Ради интереса осмотрю Лунды на след недели, их есть у меня недалеко от офиса

Barmoley · 18.07.2008, 18:28

Лунды в Киев как раз на след неделе и прибывают.

Отсюда и тема выросла... По килеватости - на транце 0, далее (сразу за транцем начинается) округлая такая килеватость и на 12-м лунде 2, а на 14-м вроде даже 4 редана. На носу килеватость уже оч неплохая, чтобы более-менее волну резать. Ширина 14-го лунда 1,75 (что мне и понравилось), т.е. опрокинуть довольно сложно будет при ходьбе в лодке (основная задача - рыбалка 50на50 тролл и заброс и доставка народа с пасочками на остров). Внутри места - завались, что тоже как мне показалось есть гут. Вот днище, конечно, тонковато... П.С. пачпортная мощность - 25 сил.

Игорь ims · 18.07.2008, 18:56

Цитата:

Допис від Barmoley

Лунды в Киев как раз на след неделе и прибывают.

Отсюда и тема выросла... По килеватости - на транце 0, далее (сразу за транцем начинается) округлая такая килеватость и на 12-м лунде 2, а на 14-м вроде даже 4 редана. На носу килеватость уже оч неплохая, чтобы более-менее волну резать. Ширина 14-го лунда 1,75 (что мне и понравилось), т.е. опрокинуть довольно сложно будет при ходьбе в лодке (основная задача - рыбалка 50на50 тролл и заброс и доставка народа с пасочками на остров). Внутри места - завались, что тоже как мне показалось есть гут. Вот днище, конечно, тонковато... П.С. пачпортная мощность - 25 сил.

Все нижесказанное - имхо.
Лунд будет легко опрокинуть при резком развороте и наезде на боковую волну. При глиссировании сильно долбить будет и на мелкой волне, не говоря уже о средней. Будет сильно заносить наружу поворота. Лунд комфортнее на стоянке (отсутствие валкости) и красивше.
Вельбот, в свою очередь, по сравнению с Лундом будет сильно валким по первому ощущению, но мореходность и маневренность его будет на порядок выше. Вельбот угловатый, но его можно затюнить. Удивительно, как много делает простая покраска.
Кто-нибудь из хозяев может сказать свое мнение о удобстве В-42 на стоянке и при спиннинговании.

Тролить будет удобно на обеих.

Рекомендую сделать тест-драйв лодок перед покупкой. Причем походить на них по пол-часа минимум.
И, определившись с водоемом на котором лодка будет использоваться, сделать самостоятельный выбор.

16.07.2008, 22:28	#1
Barmoley Реєстрація: 02.07.2007 Звідки Ви: Київ Дописи: 193 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях	LUND WC-14 или Wellboat 42 (не консольный) ??? Суть вопроса вот в чём - хочу сравнить характеристики данных двух девайсов для дальнейшей покупки одного из них в салоне. Мотор будет однозначно яма-30 2-т румпель. Может кто имел в пользовании и может подсказать плюсы/минусы? Сам склоняюсь к ланду с его системой IPS/ Лодка будет ходить по Днепру, Десне и КВХ.

17.07.2008, 14:49	#7
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	По паспорту сухой вес вроде как 76 кг... Да, постоянно на носу будет второй человек. Мало этого - в носу будет аккум и бак скорее всего, так что... Насчет запредельности - ты ж в курсе про любимое изречение "половина ручки"? 1,57 маловато конечно... Хотя на Крымке на днище 2 а на бортах и того тоньше... При грамотном наборе, думаю, реально, тем паче пендоссы не заморачиваются со сваркой...

17.07.2008, 17:43	#13
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	ок, я исправился, тоже настроение подчеркнул, то биш смайл вставил в предыдущий пост...

17.07.2008, 14:32	#6
Serhii Kv Модератор Реєстрація: 21.02.1998 Звідки Ви: UA Дописи: 5.927 Images: 89 Blog Entries: 16 Сказал(а) спасибо: 6.122 Поблагодарили 17.668 раз(а) в 2.654 сообщениях	Яма та в весе ок. 70. При двух седоках нормально. Да, если чел возит грузы, возможно, и не совсем ахтунг. В любом случае, не советовал бы превышать паспортную грузоподъемность - гидродинамически легкая лодка с чуть запредельным мотором. АМГ толщиной 1,57? Хотя тама все может быть... Кратко ознакомившись с рекламными текстами, про морской алю не нашел. Хотя, канешна, соотношение габариты/вес, благодаря толщине металла, очень гуд.

18.07.2008, 14:02	#16
Serhii Kv Модератор Реєстрація: 21.02.1998 Звідки Ви: UA Дописи: 5.927 Images: 89 Blog Entries: 16 Сказал(а) спасибо: 6.122 Поблагодарили 17.668 раз(а) в 2.654 сообщениях	и даже авиастроители несогласны

18.07.2008, 14:27	#17
Игорь ims Реєстрація: 20.02.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 2.625 Images: 4 Сказал(а) спасибо: 699 Поблагодарили 1.447 раз(а) в 519 сообщениях	У авиастроителей основная задача - избежать возможности возникновения резонанса корпуса самолета. Именно потому используется метод соединения частей самолета заклепками. Именно потому корпус не делают цельным. Не буду с вами, господа, спорить. Приезжайте на производство со своими заклепками и сделайте сравнительный тест на разрыв. Аргон и руки у нас есть. зы: Вышесказанное, однако, вовсе не означает, что прочность склепанного корпуса лодки можно ставить под сомнение при использовании в авиастроении или же, что важнее - по водомоторному назначению. ИМХО, самое главное, на что надо обращать внимание - на габариты и обводы посудины. А этих данных у нет. зызы: Что касается сравнения внешнего - Лунд однозначно на высоте. Но под тридцаткой он будет идти (можно предположить) много медленнее.

18.07.2008, 16:31	#18
Serhii Kv Модератор Реєстрація: 21.02.1998 Звідки Ви: UA Дописи: 5.927 Images: 89 Blog Entries: 16 Сказал(а) спасибо: 6.122 Поблагодарили 17.668 раз(а) в 2.654 сообщениях	Авиа припомнил к слову. Достаточную прочность клепаных корпусов демонстрируют те же советские корытца. С каких-то времен у меня, кстати, остались неприятные воспоминания о внешности мелких Лундов. Типа, как новый русский заходит в Эрмитаж - "бедновато, но чистенько" По гидродинамике, да, можно только предположить Рекламируемый ИПС вопроса не раскрывает. Казлы, кароче Насчет медленно/быстро, имхо, это второстепенно. Мотор должен решать задачи. Хотя при габаритах/весе означенного Лунда 30-ка напрашивается Ради интереса осмотрю Лунды на след недели, их есть у меня недалеко от офиса

18.07.2008, 18:28	#19
Barmoley Реєстрація: 02.07.2007 Звідки Ви: Київ Дописи: 193 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях	Лунды в Киев как раз на след неделе и прибывают. Отсюда и тема выросла... По килеватости - на транце 0, далее (сразу за транцем начинается) округлая такая килеватость и на 12-м лунде 2, а на 14-м вроде даже 4 редана. На носу килеватость уже оч неплохая, чтобы более-менее волну резать. Ширина 14-го лунда 1,75 (что мне и понравилось), т.е. опрокинуть довольно сложно будет при ходьбе в лодке (основная задача - рыбалка 50на50 тролл и заброс и доставка народа с пасочками на остров). Внутри места - завались, что тоже как мне показалось есть гут. Вот днище, конечно, тонковато... П.С. пачпортная мощность - 25 сил.