Эхолоты

[Andron]

Мне кажется, что ключевые фразы в данном посте, это выделенные жирным шрифтом...
В реальных же условиях, с моей точки зрения, дело выглядело бы так - если это не просто ровное песчаное дно, а какой то рельеф (а тем более с меняющейся структурой дна) то для того кто видел в реальной работе и пользовался эхолотами с разрешением 180, 240, 320, 480, 640 не составит труда определить где 320, а где 480. А с тем, что вполне достаточно и 320 - конечно правильно.
Еще нужно учитывать у кого какое зрение. Мне со своими очками и посредственным зрением, намного лучше наблюдать, без напряжения, картинку именно на 480-м.

Там нет ключевых фраз, там есть четко-сформулированное мнение инженера-электронщика несколько лет занимающегося продажей эхолотов Картинка симулятора - это кусок реально записанной эхограммы, сделанной в условиях моря. Приципиально она ничем не отличается, от речной - те же корчи и прочие детали.
Мы сейчас говорим о сравнении картинки 320Х320 и 480Х480, не надо сюда впутывать 180 и т.д..
Насчет зрения и Вашего восприятия Вы крайне неправы. Советую разобраться что такое разрешение и что такое пиксели При большом разрешении на ограниченном размере дисплее кол-во ячеек с информацией больше, но! сами ячейки меньше, так как их нужно в этом дисплее разместить . Если у Вас плохое зрение, то мелкие детали, отраженные в маленьких ячейках матрицы, Вы вообще не увидите и, таким образом, для Вас лично эхолот с высоким разрешением, наоборот, противопоказан Дисплей с меньшим разрешением имеет большие ячейки, соответственно, они не в состояниии отразить многие очень мелкие детали, но общая картинка воспринимается визуально лучше. Возьмите, к примеру, мобильный телефон с высоким разрешением, посмотрите на нём, например, гарминовскую карту. много Вы увидите деталей с плохим зрением?
Вот Вы всё знаете, расскажите мне тупому, сколько Вам дополнительных поклевок и хвостов даёт тот момент, что Вы можете видеть на экране эхолота веточки коряги толщиной в 3мм?

ЗЫ Давать советы покупать самый навороченный эхолот - это неправильно, проверено на собственной шкуре. Практика продаж говорит, что в большинстве случаев, всё-таки лучше покупать то, что соответствует реальному положению вещей. С таким же успехом можно советовать новичкам сразу покупать и спиннинг и катушку за 500-1000 дол каждую позицию
На месте уважаемого Созона я бы все-таки оставил 450 грн детям на мороженное и жене на цветы Я даже где-то уверен, что человеку было бы вполне достаточно и Лоуренса Х52

[hunt3]

Допис від Виталий SVV

Подскажите пожалуйста самый экономичный вариан аккумулятора для эхолота Eagle 320.? А то заехол на бухару там новый аккумулятор стоит на 12В стоит 260грн+360грн зарядка=620грн., по моєму дороговато-здирництво? Может есть более економичный и более комфортный вариант имею виду по весу, так как собираюсь использовать для зимней рыбалки.

Использую аккумулятор всего на 3,2а\ч, как раз из соображения меньшего веса. Потому как он у меня используется еще и в переносном охотничьем электронном манке, а здесь вес один из главных критериев (все приходится носить на себе, да еще по пояс в воде и т.д.) и для эхолота. Хватает на 2-а дня полноценного использования и для охоты и для рыбалки. А если более длительный автономный период, то тогда нужно экономить заряд батареи.
А за что 360грв для зарядного для таких аккумуляторов? Развод полный! В качестве зарядного всегда использую обыкновенную зарядку для авто аккумуляторов, но имеющую нижний предел зарядного тока не более 0,5А. Один аккумулятор отработал исправно 4-е года, второму летом будет тоже 4-е года, но он пока еще хорошо держит нормальный заряд.

[sozon]

Допис від Andron

На месте уважаемого Созона я бы все-таки оставил 450 грн детям на мороженное и жене на цветы Я даже где-то уверен, что человеку было бы вполне достаточно и Лоуренса Х52

Но в 52 меньше размер экрана, а за 20 лет работы за монитором зрение маленько посадил. Поэтому и остановил свой выбор на этих моделях.

Посмотрел эмуляторы обоих приборов, немного есть разница в изображении, но не значительная. А в каком нить магазине можно их посмотреть оба в работе?

[hunt3]

Уважаемый Andron!
Предлагаю изменить тон с типа "Вот Вы всё знаете, расскажите мне тупому..." на более взвешенный и приемлемый между коллегами...
Не нужно загонять ситуацию в абсурд - "...видеть на экране эхолота веточки коряги толщиной в 3мм?" Мы говорим, всего лишь, о СВОЕМ ЛИЧНОМ восприятии некоторых вещей.
Показы на стендах и симуляторах, как на мой взгляд, имеют большую рекламную и заманушную составляющую и не совсем отвечает показу в реальных условиях.
По зрению и восприятию мной картинок на 320 и 480 - для меня на 480-ом, все что я хочу увидеть, видно лучше и удобней.
У Вас есть практика продаж, а у меня есть практика покупок (и своих и товарищей), к сожалению с материальными потерями при переходе на более качественные и функциональные девайсы. И я не вижу ничего плохого в том, что бы посоветовать коллеге девайс с лучшими характеристиками и почти в той же цене, и возможно уберечь его от материальных потерь в будущем.

[pasha_dima]

Допис від Виталий SVV

Подскажите пожалуйста самый экономичный вариан аккумулятора для эхолота Eagle 320.? А то заехол на бухару там новый аккумулятор стоит на 12В стоит 260грн+360грн зарядка=620грн., по моєму дороговато-здирництво? Может есть более економичный и более комфортный вариант имею виду по весу, так как собираюсь использовать для зимней рыбалки.

13.01.10. был в "Эпицентре" на окружной (р-н Теремки-2).
Видел в продаже аккумы 12В 7 А\ч новые по цене 121 грн. Отдел бесперебойников и стабилизаторов напруги.

Люди не ленитесь отлистывать пару страниц ветки назад.

[Andron]

Уважаемый Andron!
Предлагаю изменить тон с типа "Вот Вы всё знаете, расскажите мне тупому..." на более взвешенный и приемлемый между коллегами...

Уважаемый Хант! Мой тон никого не оскорбляет, это самое важное, а как я выражаю свои мысли, это уже, пардон, моё личное дело.

Не нужно загонять ситуацию в абсурд - "...видеть на экране эхолота веточки коряги толщиной в 3мм?" Мы говорим, всего лишь, о СВОЕМ ЛИЧНОМ восприятии некоторых вещей.

Что значит ЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ? Мы что тут фуги Баха обсуждаем или картины Пикассо? Эхолот - это электронный прибор, имеющий свои характеристики. Так вот, если бы Вы имели представление, о чем говорите, то сравнивая показатели двух вышеозначенных приборов по разрешению экрана, возможно, знали бы, что прибор с более высоким разрешением, тем и отличается, что на его экране есть возможность увидеть мелкие по деталировке предметы, т.е. в реалии именно те веточки, о которых я написал. Откройте инструкцию на эхолот на странице "Характеристики", там есть такой параметр как "Личное восприятие" ? Так что насчет абсурда, это еще спорный вопрос

Показ на стендах и симуляторах, как на мой взгляд, имеют большую рекламную и заманушную составляющую и не совсем отвечает показу в реальных условиях.

Что такое эхограмма на симуляторе я уже написал выше. Записанная на картплотере эхограмма - это полный аналог той, что прошита в программе симулятора. Записать можно где угодно - на реке, на море, на озере.

По зрению и восприятию мной картинок на 320 и 480 - для меня на 480-ом, все что я хочу увидеть, видно лучше и удобней.

Что означает фраза "Всё, что я хочу увидеть" ? Мало ли кто что захочет увидеть в воде. Эхолот не кувшин Хотабыча, он может показать только то, что есть внизу в воде и то с большими искажениями

У Вас есть практика продаж, а у меня есть практика покупок (и своих и товарищей). И я не вижу ничего плохого в том, что бы посоветовать коллеге девайс с лучшими характеристиками и почти в той же цене, и возможно уберечь его от материальных потерь в будущем.

У меня есть практика здравого взгляда на вещи (не считая практики юзания в течении 8 лет нескольких разных эхолотов от разных производителей, десятков часов изучения темы и т.д.).
Ничего плохого нет, согласен, но и хорошего тоже немного. 450грн иногда для человека не пять копеек. У меня есть немало друзей, которые могут себе позволить приобрести без особого сожаления и фин урона любой цветной эхолот за 1000 и более зеленых, но .... пользуются Х52-ым и довольны вполне. Принцип достаточности, как правило, один из основополагающих при выборе чего-либо.

[Sabik]

Допис від Виталий SVV

Подскажите пожалуйста самый экономичный вариан аккумулятора для эхолота Eagle 320.? А то заехол на бухару там новый аккумулятор стоит на 12В стоит 260грн+360грн зарядка=620грн., по моєму дороговато-здирництво? Может есть более економичный и более комфортный вариант имею виду по весу, так как собираюсь использовать для зимней рыбалки.

На радиорынке(и не только) есть такая контора [[Ссылки только членам профсоюза. ].
Я брал у них и аккум и зарядку. Цены нормальные, гарантия есть.
У меня аккум 5 А/ч, для лодки в летнее время хватает на 3 недели ежедневного использования, больше не проверял, ибо время отпуска ограничено. Для зимней рыбалки хочу взять где-то 2-2,5 А/ч, думаю хватит с головой на день рыбалки даже с включенной подсветкой экрана.ИМХО

[hunt3]

Допис від Andron

... если бы Вы имели представление, о чем говорите...

В подобном ключе и подобном тоне продолжать не собираюсь..., это путь в никуда...
Я высказал свое мнение, Вы свое. И эти мнения не настолько разнятся, что бы ломать копья...
В любом случае, выбор не за Вами или за мной, а за тем кто платит деньги .

[Andron]

эти мнения не настолько разнятся, что бы ломать копья...

Типа, да Я категричски против философских категорий оценки (по типу "Личное восприятие") технических приборов, имеющих четкие параметры. Считаю, что советы, типа "мне так кажется, что этот эхолот лучше - покупай его" не совсем порядочные, тем паче, когда полтысячи гривен "туда-сюда". Отсюда и реакция
Дисскусию считаю закрытой

[Олег Е]

Андрей привет.
При всем уважении (это глубоко искренне),иногда мне кажется ,что ты споришь ради спора.
И не верю я ,что ты не видишь разницу..уверяю если провести предложенный тобою эксперимент,то 7опытных рыболовов из 10 узнают 480.. и отличат его от 320...а ты уж и подавно
Мое мнение- разница в визуальном восприятии картинки 320 и 480 таки есть...и она в пользу 480,и она видна..не буду углубляться в спор,приводить тех. характеристики..скажу так- не всегда все можно обосновать только цифирью
Я купил 480 после первой же рыбалки с товарищем,который купил его чуть раньше меня..до этого около 1,5 лет пользовались 320 и все нас устраивало..
Т.е. выбор был сделан эмоционально,я ведь сразу увидел,а уж затем прочитал мануал. значит понравилось. что впрочем продолжается до сих пор.
Кстати ,Хамиберды в сериях с разрешением выше чем у 480( а о меньших я и говорить не хочу) ,мне вообще не нравятся именно картинкой..это еще раз о визуальном восприятии в противостоянии к тех.характеристикам..
Давать советы экономить -дело благое,но и чреватое....большинство из нас уже не раз экономили как раз там где не надо..ИМХО-здесь не надо ( в этом конкретном случае)
Кстати о том, что и как можно увидеть на дисплее эхо...и зачем это..если ответить односложно - ничего не увидишь и не надо это(это отвлекает многих полностью от процесса рыбалки), а можно увидеть ,но не понять ничего ,что кстати более вероятно и чаще встречается..
Мой первый эхолот был Пиранья 10-я...и на ней кроме рельефа дна ничего было толком не видно..а рыбов я ловил..и наверное больше чем сейчас..наверное рыбы было больше.

[kos-kos]

У меня Игл 480 так вот могу сказать что осенью стоянку сазана возле дна могу рассмотреть на глубине до 22-24м по 320 видно гдето до 20 м макс. По сому из под квока особой разници не замечал. Оба отличные приборы Брал себе 480 так как порой квочу на глубинах 20 и более метров. 320 для глубин до 17-18м судака еще видит. Если ловить 90 процентов времени на глубинах до 15 м 320- золото.

---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:44 ----------

Мой первый эхолот какойто Игл - 2 там разрешение помоему 160-160 точно не помню так вот отрыв сома от дна видел на глубинах не более 8-10 м. Вот так.

---------- Добавлено в 22:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------

Кому интересно раскажу по поводу матрикса 47 3д Была мысль преобрести его но сначала решил посто попробывать. Так вот Режим 3д работает только с включенной функцией фиш айди Подъем сома в режиме 3д выглядит как цепочка поднимающихся рыб к цепочке рыб которыми показывается ваша нажива. Просто полная х...ня. В режиме дуг работает только двухмерное изображение которое у этого эхолота помоему одно из самых лучших.

[Andron]

Андрей привет.
При всем уважении (это глубоко искренне),иногда мне кажется ,что ты споришь ради спора.
И не верю я ,что ты не видишь разницу..уверяю если провести предложенный тобою эксперимент,то 7опытных рыболовов из 10 узнают 480.. и отличат его от 320...а ты уж и подавно
Мое мнение- разница в визуальном восприятии картинки

Приветствую, Олег!
Я, конечно, понимаю, обидно за земляка, но я от тебя такого не ожидал Спорю я не ради самого процесса, а чтоб донести до людей, что 90% рыбаков вполне могли бы довольствоваться с тем же успехом не 480-ым и даже не 320-ым, а Х52-ым. Вот объясни мне, пожалуйста, что такое визуальное восприятие? Ну не встречал я такого понятия нигде, ни у каких ученых, хоть ты тресни, не понимаю я такой оценки и категории. Точно также, как и "Личное восприятие". Вот поэтому и хочу говорить с людьми о технике грамотным техническим языком и аргументы хочу слышать соответствующие. Посему все-таки призываю вспомнить, что мы, как минимум, ходили в школу и попытаться понять работу эхолота и оценивать эту работу не философскими категориями, а теми, что пользуються люди во всем мире.
Возвращюсь очередной раз к нашим пикселям. Допустим мы прошли эхолотом над какой-то корягой, имеющей много тонких веток, тины на ветках. В чем будет отличие 320-го и 480? На 480-ом мы сможем увидеть настолько мелкие детали, насколько нам позволит размер ячейки, т.е. пиксель. При этом будет виден основной контур коряги, скажем ствол и толстые ветки, и вокруг контура размазанные и нечеткие очертания мелких веточек, причем, общая картинка в большой степени не будет иметь четкого соединения всех составляющих предмета, т.е. корча с его ветками. Картинка будет максимально четко (по возможностям эхолота) отображать предмет, но ввиду именно такой четкости она не будет выглядеть настолько четкой и понятной, как нам хотелось бы. Кроме того, взвешенные частицы находящиеся в воде будут также отражаться на экране и еще больше "размазывать" картинку. На экране 320-го мы увидим ту же корягу, но не увидим различных мелких деталей этой коряги, т.е. мы не увидим всякие мелкие точечки, рисочки и т.д., которые мы видели на 480-ом.Картинка при этом будет смотреться с более четкими очертаниями и более законченной и понятной. Есть еще один момент - система обработки отраженного сигнала. В приборе с большим разрешением слабый сигнал достаточен (допустим), чтобы показать его в одном и более пикселе. В приборе с меньшим разрешением у нас не хватает такого пикселя и потому, в зависимости, от уровня сигнала, он либо вообще не отражается на экране, либо отражается в "соседнем" пикселе. В реалии, скажем, тот же фрагмент тонкой веточки, 320-ый либо вообще не покажет, либо покажет её несоответственно большой. Всё! На этом разница между этими приборами заканчивается. Теперь вопрос в студию? Кто может мне рассказать о пользе или вреде вышеописанного факта? Можете закидать меня гнилыми помидорами, если хоть одному новичку это может принести какую-то пользу Все, что выше - элементарные основы эхолокации и ничего более. Поехали дальше, только физика Для того, чтобы получить полный кайф от высокого разрешения необходимо выполнение ряда условий. 1. Высокая прозрачность воды. ЕСли вода будет грязная или содержать кучу взвесей, то никакого эффекта вы не получите, рябь на экране вам этого не позволит сделать. А ведь вода в большинстве наших рек именно неидеальная - Десна, время паводков, сбросов воды и т.д. 2. Если даже допустить, что вода достаточно чистая, а она такой бывает, скажем, поздней осенью или зимой в заливах, то воспользоваться преимуществами эхолота с высоким разрешением экрана вы сможете лишь правильно настроив эхолот; первое - чувствительность (должна быть максимально возможной), если коэф-т усиления отраженого сигнала будет мал, вы просто не увидете "сработки" тех пикселей, что должны были отразить этот сигнал. Я уверен, что процентов 80 юзеров вобще не обращают никакого внимания на эту настройку и, либо, ставят её на "автомат", либо один раз настроив забывают об этом навсегда. 3. Уровень серого. Если настроенный уровень серого не позволит вам отразить плотность предмета на экране, то, опять таки, толку от вашего высокого разрешения как от козла молока 4. Ширина конуса луча, частота посылки сигналов. Если уж вы хотите, чтобы ваше разрешение дало вам кайф, а именно, вы хотите увидеть все мельчайшие детали предмета в воде, то чем уже луч и выше частота, тем эффект от наличия высокого разрешения круче. Проффесиональные эхолоты для точного изучения дна и предметов в воде имеют ширину конуса до 7градусов, в то время как обычные - до 20 и выше и, опять таки, учитывая и мертвые зоны и "непопадание" луча толку от высокого разрешения - ноль. Если взять тот же широкий луч, как на 126-ом, там вообще мертвые зоны будут огромными и, опять таки, от высокого разрешения экрана толку немного. Я мог бы еще продолжать, но думаю, что достаточно и этого. Здравомыслящий человек, прочитав то, что я выше написал, должен задуматься - а какой именно толк я буду иметь от высокого разрешения, сколько мне это принесет пользы на рыбалке, а нужно ли мне это? ЕСли человеку будет интересно разбираться в этих весьма условных преимуществах, он купит 480-ый. Если человек прочитав скажем " да на х.. оно мне надо", он будет тоже прав, купит Х52 и будет ловить столько же рыбы, как и тот, что купил 480ый. При этом он будет иметь еще и ряд положительных моментов - сэкономит денег, получит большую компактность от прибора, можно будет юзать с акумом меньшей емкости и т.д. и т.п.
Олег, ко мне приходили десятки людей и задавали кучу дурацких вопросов, аналогичных тем, что мы тут обсасываем. Во многих случаях люди шли за дорогими приборами (потому, что считали, что с дорогим прибором они рыбы больше поймают), а покупали простые и потом были довольны и благодарны, причем, впоследствии и не жалели и не думали о приобретении более дорогого. Не подумай, что я отговариваю кого-либо от навороченных приборов, я лишь призываю к осмысленному выбору. Обычно поговорив с человеком и поняв, что именно он хочет, я могу посоветовать ему соответствующий прибор. Подбирать прибор исходя из критерия "личное восприятие", а тем более что-то при этом кому-о советовать .... дело, как минимум, неразумное

[Andron]

У меня Игл 480 так вот могу сказать что осенью стоянку сазана возле дна могу рассмотреть на глубине до 22-24м по 320 видно гдето до 20 м макс. По сому из под квока особой разници не замечал. Оба отличные приборы Брал себе 480 так как порой квочу на глубинах 20 и более метров.

И 320-ый и 480-ый позволит и на сотню метров всё "видеть", гляньте характеристики прибора
По сому довольно удобен широкий луч (Х126-ой), частота луча 50гц, при этой частоте потери сигнала в воде меньше, опять же ширина луча позволит проще обнаружить сома

[Олег Е]

Андрей,я согласен со всеми твоими доводами..что касается тех.характеристик,пояснений и прочего.
Я понимаю,что ты вполне обосновано утверждаешь,что 320 близок по хар-м к 480(125) и вполне может быть использован ( а он и сейчас любим многими) как очень (очень!) достойный бюджетный вариант..
Мне это понятно и я согласен.
Я думаю мои посты в этой ветке дают основание говорить о том,что я понимаю немного в вопросе.
Я немного о другом..
Поэтому упрощу свой ответ-просто мне 480(125 и пр) нравятся больше чем 320вот просто как юзеру... т.е субъективно и объективно одновременно,мне с ним более комфортно чем с 320,который повторюсь меня вполне устраивал до появления 480(125),причем менять я его(480) не собираюсь еще несколько лет как минимум( похожая история у меня с ЖПС- Гарминовской 60 цсх..) А если "любить" по хар-кам ,то тогда я просто должен пользовать Хамибердовскую модель,ну скажем от 5-й серии,с их 640 по вертикали, или еще чего из него ..а я его на дух не переношу..взгляну на их дисплей и грустно мне..как это объяснить? какими цифрами?
Еще "вызывая огонь на себя" скажу больше,- мне 126 нравится меньше чем 125..вот интуитивно чувствую некий дискомфорт и все..при этом прекрасно понимаю,что это смешной аргумент..но вот так все и выглядит.

Опять я о ощущениях супротив твоих железных фактов и аргументов
Сдаюсь!

.....и небольшая оговорка,об эхо я говорил с акцентом на ловлю хищника,нет даже не так,еще конкретнее-судака.

[sozon]

Большое спасибо за дискуссию. Как говорится "В споре рождается истина." А я почерпнул достаточно информации для себя...

[Олег Е]

А для этого и ломали копья
Удачи!

[SL]

а все таки "она вертица"
И если б была возможность вывести изображение эхолота на 22 дюймовый экран монитора с разрешением 1800 пикселей было бы красиво)) опять же кинишку каку глянуть, пока не клюет

[Andron]

тогда я просто должен пользовать Хамибердовскую модель,ну скажем от 5-й серии,с их 640 по вертикали

Большое разрешение эхолотов по вертикали - фича довольно глупая, редко кому нужная. Что касается технологии реализации отражения на дисплее, то она у всех брендов разная. На последних выставках картинка у Лоуренса признана самой "смотрибельной".
Олег, у тебя есть личная, очень неприемлемая для меня черта - ты меряешь всё в этом мире со своей колокольни, твой железный аргумент на все случаи жизни - "а мне так нравится", часто такой подход идет в разрез с очевидными истинами, к которым человечество приходит на основании многолетнего опыта. Я заметил это и в отношении спиннинговых снастей, а сейчас вот и в отношении эхолотов. Таким как ты доказывать что-то совершенно бесполезно

И если б была возможность вывести изображение эхолота на 22 дюймовый экран монитора с разрешением 1800 пикселей было бы красиво)) опять же кинишку каку глянуть, пока не клюет

Так есть таке, не вопрос - 5000 дол и будет тебе счастье. Размер экрана в эхолоте - вещь намного полезнее, нежели бешенное разрешение

[Олег Е]

Допис від Andron

Олег, у тебя есть личная, очень неприемлемая для меня черта - ты меряешь всё в этом мире со своей колокольни, твой железный аргумент на все случаи жизни - "а мне так нравится", часто такой подход идет в разрез с очевидными истинами, к которым человечество приходит на основании многолетнего опыта. Я заметил это и в отношении спиннинговых снастей, а сейчас вот и в отношении эхолотов. Таким как ты доказывать что-то совершенно бесполезно

Андрей,так и не надо мне ничего доказывать,- главное что бы "мне нравилось", и это не аргумент ,а жизненная позиция.
Я например тоже заметил,что ты не любишь когда с тобой начинают спорить, но я как то живу с этим..
ИМХО помимо цифири и прочего девайс еще должен и нравиться,ведь если не нравиться,"но правильно",то "зачем?!" как говорил известный персонаж- Голохвастый ведь мир где все разложено по полочкам скучен..
в конкретном случае- ну согласись ,что 480 лучший выбор ,чем 320..это же очевидно,да и человек вопрошающий уже готов отдать на 450 гривен больше,а вот если бы вопрс стоял именно о минимальной сумме,то я первый бы и порекомендовал 320..
А главное в том,что я свою позицию никому не навязываю...человек спросил и я ответил так ,ты иначе..кто то вообще не понял вопроса..
Не заводись.

[Andron]

в конкретном случае- ну согласись ,что 480 лучший выбор ,чем 320..это же очевидно

Дак в том то и дело, что именно в конкретном случае, я на 1000% уверен в том, что 480 человеку ваще не нужен И если б ему всё разолжили изначально по полочкам, то сто лет бы ему этот прибор не нужен был А когда ему в два голоса поют, что бери 480, так как он им больше нравится (более симпатичный, красивый, цвет корпуса лучше и т.д.? ), то, конечно, чел уже не может о чем-либо рассуждать логически и ...повелся
Ты меня агитируешь, чтоб я согласился, что 480 лучше? ПОнятно ... из того, что я пытался объяснить выше, ты совершенно ничего не понял Мда...
Следуя твоему взгляду на вещи можно дойти до следующего: А мне ваще нравятся приборы, покрашенные в розовый цвет, такая моя жизненная позиция, вот такой я неординарный, поэтому мне плевать на характеристики и остальную галиматью, прибор не розовый, значит плохой

Я свою позицию тоже не навязываю, пусть покупает, что угодно, но, следуя твоим советам я бы мог посоветовать человеку приобрести цветной эхолот с разрешением 680Х480. Ой какая там красивая картинка . ой как он нравится 480 в подмётки не годится
Ладно, гуд бай философам
ЗЫ Свои монологи прекращаю ввиду нецелесообразности.