Перегляд одного допису
Старий 10.06.2017, 15:44   #123
Korry_fisher
 
Аватар для Korry_fisher
 
Реєстрація: 04.11.2011
Звідки Ви: Kyiv
Дописи: 102
Сказал(а) спасибо: 91
Поблагодарили 84 раз(а) в 43 сообщениях
Цитата:
Допис від Варфоломей Переглянути допис
К сожалению мы очень ограничены в выборе отечественных лодок с корпусом из алюминия. В свое время я присматривался к ums 400 владея мотором 9.8л.с., но взял еще и пятнашку под рыбалку вдвоем и с дальнейшей покупкой ums410.
Более того стал бы уже и владельцем лодки, но тема от уважаемого Korry Fisher дала возможность понять , что в нынешнем исполнении 410 хорош, но под мотор с длинной ногой(508) и желательно 25-30 лошадей, и если под румпель, то два такта, вес таки что то значит, особенно если пассажиры и капитан каждый больше центнера. Под заказ долго и дорого... Альтернатива только импортная, а ведь хочется поддержать отечественного производителя.
Будь-який човен це компроміс. Комфорт починається в корпусах від 4,6 метра. А до 4 метрів - рибальський аскетизм. Чому ми обираємо 4,16 (корпус ums410)? Недорогий легкий корпус, недорогий легкий двигун, небагато витрат пального, мала осадка і вже достатньо місця на двох. Новий корпус від 4,6м обійдеться мінімум удвічі дорожче за умови юзаного двигуна в комплекті. Радянські клепані корпуси я не розглядаю. Не хочу нікого образити, але.. ну, є складнощі з ними.
Тепер вага пасажирів: думаю, некоректно вимагати від виробника човнів порушити закони фізики і змусити двохтактну 15-ку виводити 480 кг на глісер (човен з двигуном + 3*100 кг).
Я розумію, що виробник, роблячи корпус під коротку ногу і малопотужний двигун, по суті виконує еквілібристику. Адже дрібні недоліки може вирівняти сильний двигун. А зі слабким одразу все вилазить.
Звісно, з очевидними недоліками миритись не варто, та цей момент варто враховувати.
Korry_fisher зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
rubolov (10.06.2017), Громовой Александр (04.07.2017)