Перегляд одного допису
Старий 06.11.2013, 11:44   #203
alko
 
Реєстрація: 23.07.2010
Звідки Ви: Украина, Сумы
Дописи: 1.488
Сказал(а) спасибо: 2.271
Поблагодарили 1.110 раз(а) в 581 сообщениях
Цитата:
Допис від Reebak Переглянути допис
alko
Хе, идиоты конструкторы? Вы знаете, не первый раз сталкиваюсь с данными что высокомодульные, чувствительные палки посредственно кидают и наоборот, менее модульные и дешевые палки более кидючие! Так что я думаю конструкторы не смогли сделать легенду супер кидючей не в ущерб чуйке!
Я нигде не писал что они идиоты. Как раз наоборот - они сделали то что от них требовали их _основные_ покупатели - те кто ловят стилхеда и т.п. Да и не в ущерб "чуйке" могли - уменьшив толщину стенок и немного переиграв конусность бланка. Но у них на первом месте стояла надежность а не чуйка и/или заброс.

Я это все к тому что геометрия (длина+конусность+толщина стенок) и материал настолько тесно связаны друг с другом в конструкции удилища что рассматривать их по-отдельности не представляется возможным. Т.е. можно говорить о том как бросает конкретно взятое удилище после практических испытаний, но делать каких-то предварительных заочных оценок исходя из материала или геометрии (полных данных по которой обычно нет) - невозможно.
alko зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Пользователь сказал cпасибо:
Reebak (06.11.2013)