Еще немного размышлений на тему устойчивости и мореходности.
Понятно, что в одной лодке с НДНД совместить максимум первого и второго технически возможно, но цена будет неподъемной, для среднестатистического пользователя.
Лично я, при выходе на воду, меньше 10% времени трачу на переходы в режиме глиссирования и да же в условно среднее волнение попадаю один раз из приблизительно из 15-ти выходов (ну просто особого смысла не вижу). Думаю, что статистика пользователей приобретающих лодки в основном для рыбалки очень похожая.
Думаю, что нашим производителям лодок с НДНД – более разумно предлагать два варианта
1-й с приоритетом применения маломощного мотора и устойчивостью в статике (классический малокилевой).
2-й с приоритетом мореходности (насколько фантазии хватает и гиперкилеватость и катамараны и тримараны и надувные крылья…..)
Тем более что особых доп. затрат это не требует и цена 1-го варианта возможно будет более доступной. По крайней мере опыт зарубежных производителей это подтверждает.
А не пытаться убеждать в устойчивости своих моделей таким малоинформативным способом
Цитата:
Допис від hippo
|
Мы, пользователи, как нибудь сами решим что нам важнее.
Я не испытываю симпатии к производителям, мне нравятся хорошие лодки. И «пофиг» кто их сделал (при условии, что это отечественное производство).