Перегляд одного допису
Старий 23.12.2018, 14:55   #477
hippo
 
Реєстрація: 29.08.2009
Звідки Ви: киев
Дописи: 2.412
Сказал(а) спасибо: 474
Поблагодарили 1.639 раз(а) в 838 сообщениях
Цитата:
Допис від alexskonst Переглянути допис
Еще немного размышлений на тему устойчивости и мореходности.

Понятно, что в одной лодке с НДНД совместить максимум первого и второго технически возможно, но цена будет неподъемной, для среднестатистического пользователя.

Лично я, при выходе на воду, меньше 10% времени трачу на переходы в режиме глиссирования и да же в условно среднее волнение попадаю один раз из приблизительно из 15-ти выходов (ну просто особого смысла не вижу). Думаю, что статистика пользователей приобретающих лодки в основном для рыбалки очень похожая.

Думаю, что нашим производителям лодок с НДНД – более разумно предлагать два варианта

1-й с приоритетом применения маломощного мотора и устойчивостью в статике (классический малокилевой).

2-й с приоритетом мореходности (насколько фантазии хватает и гиперкилеватость и катамараны и тримараны и надувные крылья…..)

Тем более что особых доп. затрат это не требует и цена 1-го варианта возможно будет более доступной. По крайней мере опыт зарубежных производителей это подтверждает.
А не пытаться убеждать в устойчивости своих моделей таким малоинформативным способом



Мы, пользователи, как нибудь сами решим что нам важнее.

Я не испытываю симпатии к производителям, мне нравятся хорошие лодки. И «пофиг» кто их сделал (при условии, что это отечественное производство).
Я думаю,что правильно будет говорить,не мы пользователи,а Я Пользователь,но наверное и это будет не правильно,у тебя просто нет обсуждаемой лодки,будет неплохо,если человек так бодро обозначивший себя термином МЫ,напишет о том,что он предмет обсуждения хоть раз в жизни видел?Про то что ходил на нём я уже не спрашиваю

Востаннє редагував hippo: 23.12.2018 о 15:04.
hippo зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Aleksandr74 (23.12.2018), KAKTYS (23.12.2018)