Почти весь июль 2017 года я сознательно ловил судака с использованием металлического поводка и не могу сказать что проигрывал в количестве поклёвок своему напарнику, но когда же все-таки флюр лучше?
Немало копий было сломано в этой теме и столько же еще будет. Я хочу поделиться мыслями на этот счёт и ни в коем случае не претендую на истину последней инстанции, друзья.
Итак, когда же флюорокарбон чаще всего выигрывает у метала?
1. Прозрачная вода + пассивная рыба. Здесь достаточно вспомнить ловлю того же окуня, где толщина поводка не редко выступает ключевым фактором успеха и лишь в пиках активности полосатых отходит на второй план. По мере снижения температуры воды и увеличения прозрачности металлические поводки наименее востребованы. Исключением можно выделить осенний жор щуки.
2. Запрессованные места. Однозначно. Утоньшение и уменьшение снасти в таких локациях чаще всего позволяет увеличить количество поклёвок.
3. Медленная подача. Если говорить о ловле щуки то и утолщение флюра до 0,5. Этим приёмом уже который год успешно пользуются спортсмены на соревнованиях. Провести приманку на очень легком весе максимально медленно у дна часто приносит хороший результат и здесь чем толще поводок тем дольше мы сможем проходить перспективные участки с пассивной рыбой, давая ей больше времени чтобы отважиться на поклёвку.
4. плавучесть и мягкость материала. Используя к примеру Squad Minnow 65 при ловле мелкой щуки на мелководье рыболов должен решить как ему поступить с выбором защиты от срезов. Слишком длинный металлический поводок оказывает отрицательное влияние на игру, а слишком короткий далеко не всегда спасает от зубов...
С флюорокарбоном все еще куда прозаичней. Тонкий ставить глупо, а толстый слишком лимитирует игру приманки. И если роллинг и воблинг еще остаются, то глайды становятся слишком печальными.
А как у вас обстоят дела с выбором? Делитесь своим опытом.
С уважением,
Ярослав Злой 