Цитата:
Допис від Руслан 35
Ну что, исчерпывающие комментарии.Приеду обязательно ,заодно и по фоткаю.Очень интересный проект.Ну и если не секрет- сколько такой корпус проживёт при должном обращении в сравнении с алюминием?Если бы ещё и волны были для тест драйва.....
|
Руслан, спасибо за оценку "труда"!
завтра с 11 до 12 часов будем сбрасывать лодку под Южным мостом. Если есть время и желание, пройдемся по воде вместе до Русановки. Я буду в лодке один а компания на воде всегда предпочтительнее. Лишний жилет найдется.
Волны для теста сможет обеспечить на Русановке какой нибудь кроссовок из катеров на выставке.
Самый интересный вопрос о жизнеспособности корпусов.
Как это ни парадоксально, наиболее живучи на воде деревянные суда. И сегодня в строю парусные яхты, построенные в 1900 годах. То есть, за сотню перевалили. Одни из самых недолговечных - корпуса из черного металла. Даже при должном уходе и даже в пресной воде - не более 50 лет до полного износа, не подлежащего восстановлению. Хотя отдельные индивидуумы сохранились и более. Но это исключение.
Корпуса из алюминия плохо чувствуют себя в морской воде, несмотря на то, что на них устанавливают магниевые протекторы. Коррозия цветного металла в соленой воде обусловлена их активной решеткой, которая работает как "банка" аккумулятора, вызывая достаточно высокие потенциалы в "электролите". Ну и так называемые "блуждающие" электротоки.
Вообще, заметно, что на море больше стеклопластикового флота из маломерного и среднего класса судов.
Если сравнивать сроки службы пластика и алюминия в пресной воде, они ничем не отличаются. еще сегодня в строю советские дюральки и АМГ, и наравне с ними - Ладоги1, 2, Крымы-4, Нептуны, Гаммы, Бореи и пр. В моих руках был стеклопластик 25 летней давности (производства СССР). Вместе с тем, приходилось ремонтировать и Байлайнер 17 летней давности. Он намного лучше сохранился по сравнению с отечественным пластиком.
Но это справедливо было для стеклопластика тех лет. Сегодня технологии и материалы далеко шагнули вперед. Сам по себе стеклопластик не так уж и разрушаем. Вообще, если говорить о прочности, то тут еще вопрос! При наезде на одно и то же препятствие в воде в виде бакена или топляка металл получит более серьезные повреждения. Стеклопластик в этом отношении более прочен (т.е. местное усилие на разрыв у него выше) потому что это по сути сендвичевая структура, в которой армирующие слои ткани играют роль несущей конструкции.
Но, если ближе к теме, слабые места пластика - гелевые декоративно-отделочные покрытия - они подвержены действию влаги, ультрафиолета, перепаду температур, механическому абразивному воздействию.
На сегодня проблемы защиты геля от УФ-излучения решены полностью.
А это решает и проблемы с температурой и влагой. Все производители полиэфирных материалов имеют гели для производства судов. Механическое воздействие -вот наверное ахиллесова пята. Но, и здесь все не так уж плохо. Гели и здесь стали намного прочнее, вспомните акриловые ванны для дома. У меня уже более 10 лет служит.
И потертости покрытия легко ремонтируются и или просто полируются.
Слабое место лодки - форштевень. Но на моей памяти и протертые кили Прогрессов (из нержи), и совсем свежие эпизоды, когда доставленные из Питера Вельботы, плохо закрепленные в фуре, протерли друг другу привальник из трубы толщиной 3 мм.
То есть, повреждается и металл.
Немаловажным в вопросе механической долговечности пластика есть правильный и своевременный уход за ним. Кстати, "лечение" пластика зачастую проще и дешевле восстановления металла. И правильный ремонт на стеклопластике после его восстановления вообще может быть незаметен.
В любом случае, и пластик, и люминий любят уход и уважительное к себе отношение. Но в лодках это по-моему есть показатель общего уровня капитана и его отношения к судну. Это традиция флотской культуры.
Кроме того, сегодня разработаны методы и изделия для защиты килей, форштевней и скул лодок из пластика. И их цена совсем невелика.
В пластиковых лодках просто есть достаточно достоинств, нивелирующих указанные недостатки.
Не хочу, чтобы складывалось превратное мнение, что я ратую только за пластик - право решать, какая лодка подходит принадлежит только каждому из нас.
У меня 7 лет была Ладога 2, до того, как она стала моей лодкой, ее возраст составлял 18 лет. И отдал ее не из-за качества пластика.
У моего товарища Прогрессу 4 уже лет 25. И тоже в неплохом состоянии.
Споры о том, что одно лучше, а другое хуже - изначально неправильны. Слишком подчас разносторонние критерии, требования к корпусу и способы оценки (выбора). Поэтому их можно вести до бесконечности, и никогда не будет победителя в таком споре.
Еще раз повторю - на флоте есть традиции и культура. От этого зачастую зависит гораздо больше.