Перегляд одного допису
Старий 18.09.2018, 21:00   #1030
Andron
Модератор
 
Аватар для Andron
 
Реєстрація: 09.03.2006
Звідки Ви: Киев
Дописи: 14.606
Сказал(а) спасибо: 18.398
Поблагодарили 32.597 раз(а) в 7.322 сообщениях
Цитата:
Допис від Спиннингист Переглянути допис
В том и дело, что ключевое слово - активного! а часто ли он бывает активным? - нет, зачастую стоит на своих грядках, и только бодает или придавливает. А как часто бывает, что поклевка только быстрый и короткий - тук, подсечка - пусто. На память только царапины на джиг-голове. И зачастую на течении, при подсечке не успеваешь выбрать слабину, хотя, вроде бы, и в натяжку, но парусность шнура присутствует, и чем он толще, тем заметней. Также тонкий шнур позволяет использовать меньшие головы, что при пассивной рыбе увеличивает кол-во поклевок. На своей постоянной точке подметил, что на шнуре 8лб голова 12 г опускается столько же секнд, как и голова 18 г на шнуре 12лб.
Серёга, конечно, есть всякие нюансы, но всё это можно обсуждать до бесконечности, правда? Многое зависит от места, условий и т.п.. Можно заниматься полдня суходрочем с микрухой, чтобы изловить того пистоля несчастного, а можно потратить время на поиски активной рыбы, можно применить активную проводку, чтобы "оживить" рыбу, можно ловить другой оснасткой, можно применить съедобку и т.д. и т.п.., вариантов безличь, зачем придумывать себе ограничения? Был в своё время один дядя авторитетный в рыболовных кругах (царствие ему небесное), когда его спрашивали - "что вы делаете и как вы ловите неактивного судака"", он отвечал - "ловлю окуня/жереха/щуку и иже с ними" . Насчёт поклевок судака - есть один известный факт - спиннингист, при всём желании и максимальной "вооруженности и продвинутости" отслеживает лишь малую часть фазы поклёвки и с большой задержкой, поэтому то, что мы в состоянии зарегистрировать своими органами чувств - всё это в любом случае имеет малую эффективность в плане подсечки. Тот самый "удар током" при поклёвке судака ощущается нами уже когда рыба сидит на крючке. Если происходит чёткая атака рыбы при условиях жесткого удилища и непрослабленного жёсткого нерастягивающегося шнура, то судаку, да и щуке подсечка в общем-то и не нужна вовсе. Кстати, чем тоньше шнур - тем больше он тянется . В своё время проводил эксперимент - не подсекал вобще, результаты вполне хорошие. При той же ловле дроп-шотом подсечка как таковая и не нужна вобще. Насчёт заметности - это даже комментировать не хочется , ну а увеличение веса часто бывает только на пользу.
Цитата:
на шнуре 8лб
Сори, но определение шнуров Либрами, по моему глубокому убеждению просто жесточайшее невежество, еще хуже, чем в диаметрах Либры - это единицы измерения силы и ничего больше. Определение шнуров либрами - совершенно тоже самое, что и измерение удава в попугаях Возвращаясь к рекомендациям по ЛБ на бланке удилищ. Если принять, что рекомендации на самом деле касаются разрывных нагрузок шнуров/лёсок, то картина получается совсем уж бестолковой. Вот ты говоришь "шнур 8Лб", я лично совершенно не понимаю, что сие обозначает Вариантов несколько: 1. Это цифра, написанная на коробке со шнуром. Чаще всего это, так называемая "максимальная разрывная нагрузка". Наверное, уже никого не удивить и все знают, что то, что написано на заборе - совсем не то, что за забором и реальные разрывные практически никогда не совпадают с написанными. Кто их мерял, как? х.з. 2. Можно принять, что это, действительно, реальная разрывная нагрузка шнура, но, опять таки, все стали грамотными и все знают - разрывная нового шнура с магазина и разрывная реальная после 5-10-100 рыбалок -это всё совершенно разные показатели. Что нам важнее - высосанная с пальца циферька на коробке или всё-таки реальные возможности шнура в процессе ловли? Ну и вариант №3 - разрывная нагрузка, скажем, после сезона ловли. Вариант, конечно, ни о чём, но если тонкий шнур после сезона ловли обладает хорошей крепостью, то это лучший показатель для нас. Отсюда логически можно просчитать те, рекомендации о которых я говорил выше, а именно - расчёт под реальные нагрузки бланка и советы в плане шнуров 0,8-1.2 для вышеназванных удилищ. Для примера возьмём шнур 1.0. Они имеет максимальную разрывную - 18-20! (двадцать, Карл!!!! ) Лб. Понятно, что 20-ю там и не пахнет. На хороших шнурах уже догадались писать нагрузку AVE, то бишь, average - среднюю. Не очень понятно, что сие обозначает точно, но циферька уже другая - 12Лб. О, уже теплее, правда? Идём дальше. Ловим в нашей вонючей ядовитой воде, трём по траве, ракушке, корчам и лещам, измеряем, имеем после десятка рыбалок всего 6Лб. Вот!!!! Это и есть реальная и корректная величина нагрузки, которая полностью совпадает с рекомендациями. И всё это на шнуре 1.0, который заявлен как 20Лб!!! Что уже говорить о заявленных 8Лб. В общем, удилище нужно привязывать не к эфемерным показателям разрывной шнура, которая не имеет никакой постоянной величины, а к реальным нагрузкам, воздействующим на бланк удилища.
Andron зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
5 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Nemo (19.09.2018), Serious Sam (28.12.2019), Skar23469 (16.02.2019), yray (02.10.2018), Zander (19.09.2018)