[Senat]

Ну Алекзендер,так то оно так.НО аренда водных ресурсво не может включать аренду судоходной реки. (как бе ИМХО) Так что УООР может отгородить кусок леса забором и зделать охотничии угодия,может озеро огородить забором и тоже зделать его угодием.НО как Вы,представляете отгородить кусок реки? Или зарыбить именно свой кусок реки? Река то не озеро,зарыбил тут а оно уплыло туда...так что врядли УООР на Днепре будет что то контролировать. (максимум может в виде дружинников бракош ловить,и то врядли.)

P.S. прочел внимательнее 36ст. и хотел бы обратить ваше вниманиее на:

''Надання у користування рибогосподарських водних об'єктів місцевого значення для провадження рибогосподарської діяльності здійснюється відповідно до закону.''

А Днепр как бы,это не месного а все державного значения обьект.И его нельзя отдать не по частям не полностью в пользования 1 человеку или организации.

P.S.S. читаем статью 37.

''Водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами
України.''

- от суда видно что не может организация какая то качать права на Днепре.

А ну и на конец:

''Не можуть передаватися у приватну власність водні біоресурси з числа видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичнцінність, а також види, занесені до Червоної книги України ."