|
обводы
А что может быть практически более качественным гидродинамически чем примитивная слегка килеватая пластина казанки? (не берем с точки зрения практической универсальности тех или иных сложных обводов для волны и штиля и т.д. скорости выхода на глист, удельных нагрузок на л.с.). Я не силен в теории гидродинамики, но здается, что клепаное днище напоминает грабли на высоких скоростях. Причем пальцы граббель не только сами заклепки, а и вызываемое ими вертикальное возмущение воды, которое вероятно длинее ( образно говоря) самих выступов заклепок. Применительно к гладкой воде на скоростях за 40 км ну очевидно преимущество гладкого днища. у знакомого пластиковое тяжелое почти плоскодонное корытце, под 15 идет явно более 45. То же и вельбот 36, иимея достаточно компромиссные обводы, но гладкие участки между реданами и даже с двумя ездунами идет под 15 шустрее казанки. Причем казанка выходя на глист без груза с рулевым на 5 силах по идее должна быть быстроходнее в36 ( он на такой мощи на глист иможет и выведет при определенных ухищрениях седока, но вполне медленне будет идти чем казанка с 5 силами) . Так же и для других распространенных клепаных корпусов. Верроятно клепанные конструкции, разрабатываясь тогда, когда в совке более 40 км не на чем было развить (моторы) на лодке с размерениями для массового потребления - (хозцели и рыбалка и все остальное на воде). Поэтому в диапазоне ниже 40-45 км клепки видимо пренибрежимы и конструкторы принимали такую технологию ( интересно, а как в авиации, скоростные самолеты клепаные или нет?) Это я ничего не пытаюсь утверждать, просто приглашаю к дискуссии
|