Цитата:
Допис від -=ash=-
C удовольствием подискутирую. Для этого и существует данная тема, не так ли? 
1. Объяснить не могу. Но попробую. Начнем с того, что я не профессионал, так - увлеченный любитель. Своё мнение единственно правильным не считаю, но, тем не менее я его имею  Так вот, под "незавершенностью композиции" в вашем снимке я подразумеваю то, что объекты композиции как бы не на своем месте. получается что снимок неуравновешен. Как бы валится в одну сторону. Эти чуства на уровне интуиции, опыта, к сожалению не хватает чтобы описать все точно. |
А что в нем объект? Рыбак? А я, вообще-то работу бланка снял..., на мой взгляд в очень неплохой динамике. На фоне города в свете заката, размыто-отраженном в воде, огромного водного пространства и неба над ним, также размыто-отраженного в воде, что на уровне "интуиции" у девети человек вызывает ощущение объема и глубины... , кроме Вас.
Цитата:
Допис від -=ash=-
2. Ультралайт на закате.
а) завален горизонт;.
|
Децел есть, не всегда это недостаток, мало того - легко исправить...
Цитата:
Допис від -=ash=-
б) не заврешенная композиция;.
|
На уровне Вашей интуиции (как-то не определенно и расплывчато), а вообще уж очень субъективная она у Вас...
Цитата:
Допис від -=ash=-
в) опять таки - "симетричный" горизонт - ну не люблю я такого..
|
Любить никто не заставляет, но за это 2*???
Цитата:
Допис від -=ash=-
1. Symmetric sunrise - поставил "2" так как:
а) ужастно завален горизонт;.
|
В результате Птица с крыльями и хвостом летит в небо...
Цитата:
Допис від -=ash=-
б) огромное количество шума;
|
Очень незначительно, что добавило снимку мягкость, а в сумме с пунктом
Цитата:
Допис від -=ash=-
в) не проработаны цветовые переходы;;
|
придало акварельную прозрачность и объем...
Цитата:
Допис від -=ash=-
г) мне не нравятся "симетричные" композиции.
|
Без симетрии такой снимок не получится! И за это двое - 4* и трое - 5*(причем автор за себя, в отличии от очень многих, включая и меня, вааще не голосует)!!! А Вы ставите 2*, ссылаясь на "ошибки", без которых (ИМХО) Ваши снимки проигрывают???,
, но об этом ниже...
Если Вы этого не увидели - мне Вас искренне ЖАЛЬ!
Ну а если, не захотели увидеть - вдвойне ЖАЛЬ!
)!
Перейдем к Вашим снимкам:
Цитата:
Допис від -=ash=-
" Я верю в удачу." - а как бы вы хотели чтобы я оценил свою работу? Мне она нравится, это мое понимание фотографии. правилами не запрещено оценивать свои фотографии.
|
Действительно! Не оспариваю - сам такой, иначе чебы я ее выставлял
Но! На "уровне интуиции":
а) не завершенность композиции (исходя из Вашего же понимания)!
б) черная траурная рамка!
в) МЕРТВАЯ статика!!!
г) нет объема!
В результате общее эмоциональное впечатление - ГРУСТНО, ПЛОСКО, СТАТИЧНО! Цвета красивые, но "не живые"! Вы хотели за это 5*? Я поставил 3*! Глядя на Ваш снимок - вот НЕ "верю в удачу."
Кстати "Чуден днепр" - чуть получше - там по природе все объекты статичны, а цвета такиеже красивые и такиеже "неживые"! За это 4*!
Теперь о технической стороне:
Цитата:
Допис від -=ash=-
Аппарат Canon 350D.Объектив китовый.
|
1.Имея приличную камеру, зачем снимать с таким низким качеством (формат, разрешение - при увеличении Ваши снимки "плывут", т.е. качественной картинки в рамке на стену не сделать)? На конкурс все-таки отсылаете!
Цитата:
Допис від -=ash=-
ISO400, 1/320, f11 (-0.67ev), FL18mm (*1.6)
|
Что-то тут не так:
2.Вот тут мне не понятно, при такой низкой освещенности, короткой выдержке, практически закрытой диофрагме, и таком высоком ISO - , и не зашумел...? Научите как это сделать? А если шум редактором обрезан, тогда понятно куда объем делся, почему они оба плоские, как промакашки, и откуда такая статика...
Цитата:
Допис від -=ash=-
З.Ы. Если интересно, посмотрите и ДРУГИЕ мои оценки. Там не только двойки |
Да, кое какие оценки (кроме 2*) есть, но эти "ДРУГИЕ" - после поста "phreonа" появились...
Дай Бог, чтобы я ошибался - ЛЮДИ разные бывают, и никто из Нас не без греха...
Тем не менее- без обид.