Цитата:
Допис від Leshaa
|
Факт принадлежности должен доказываться так же как и остальные. Если на имуществе нет инфы о хозяине или он сам не охраняет его - оно БЕСХОЗНОЕ(читайте Цивильный Кодекс).
А "орудием лова" - порезанная сеть не может быть признана, так как непригодна для самого лова.
А если на месте, как выразился Лешаа "на практике инспектора не...ет происхождение сетки"(сказывается общение с инспекторами) то такому человеку нечего делать в госорганах, гнать его в три шеи...
Если будет необходимо требуйте проведения экспертизы на тему - "может ли представленный инспекцией вещьдок использоваться как орудие лова -сеть?". Хотя, суд может ограничиться и показаниями специалиста в области рыбалки, т.е. любой человек имеющий документ на право лова и многолетний стаж.
И ваще, шо это за хрень такая?
Браконьерство процветает! Река умирает!
А инспекция будет бороться с людьми которые эту реку пытаются охранять от всяких ублюдков по мере сил(имею в виду любого решившегося а не нас)?
Да шла такая инспекция в Ротердам через Копенгаген!!!
Они шо, конкуренции боятся, им шо сетей для отчета не хватит?
Мое ИМХО, на которое я имею право по Конституции(как верно заметил недавно РМ в другой теме) говорит о следующем - если инспектор пристает к вам с незаконными требованиями или пытается вас с порезанной сеткой оформить как брака - это оборотень и он защищает интересы браков в корыстных целях. Другого объяснения невижу.
пс. и еще молодой человек, обращаю ваше внимание в третий рас, что ваши коментарии не только грубы но и безграмотны. По поводу юридических терминов "полемики" не бывает, бывает трактование и консультации. И если вы не в курсе, что такое буква закона(имеет значение буквально каждая БУКВА) и дух закона, нестоит умничать... В глазах образованного человека, это выглядит очень глупо...