[Electronic]

Хотя и выглядеть скорее будет как "очередной ... пришёл спасать мир",

Скорее Вы выглядите как очередной провокатор. Или выполняете чье-то задание. Такие здесь регулярно появляются. Достаточно посмотреть Ваш профиль.

Вот дам еще информацию к размышлению. Размещено на сайте CSTF НАРУШИТЕЛЕМ:

Да, но и в рядах общественной организации действующие браконьеры не нужны. Тем более, если ОО ставит себе за цель убедить окружающих, что подводная охота это не браконьерство, а скажем спорт (как это сказал Высоцкий) или время активного отдыха.

При этом, чтобы облегчить работу сотрудников РИ с подводным браконьерством, ОО не следует каждый год перевыдавать УПО тем кто целенаправленно и постоянно идет на правонарушение.
А как можно прикрыться УПО? Элементарно. Предположим, подводный браконьер получил у нас УПО. Встречают РИ этого браконьера в воде, а у него на кукане громадный трофей. А он им, я подводный охотник – плывите дальше (а у самого в посадке уже целый мешок забит трофеями). А не смог бы он подтвердить своим УПО (которое вовремя не забрали за его постоянные нарушения), что он подводный охотник, то его даже с нормой в 3 кг. (и даже без нее) могли бы вытащить из воды как нарушителя. А если бы при оформлении выяснилось, что он уже под завязку забит «трофеями», то отвечал бы по всей строгости закона как браконьер. Или вот, застали РИ человека переодевающегося на берегу в гидрокостюм. Они к нему, а он им я типа простой подводный охотник – вот мое незобранное УПО. Те уехали. А если бы УПО к тому моменту у него забрали, то его уже на берегу могли оприходовать, типа находился он вблизи мест лова с орудиями лова применение которого в данном месте запрещено (так как добывать рыбу с подводным ружьем может только подводный охотник, а подтвердить что это именно подвох, а не рыболов одевший костюм или браконьер может только правильно выданное/перевыданное УПО).

Поэтому к УПО в данном случае нужно относиться не как к непонятно зачем прописанной в Правилах рыболовства юридической норме (с которыми некто пытаются бороться на своих форумах), а как к правовому инструменту по выявлению среди добропорядочных подводных охотников тех подводных браконьеров, которые злоупотребляют оказанным им доверием.
Вот предположим, что ОО выдало удостоверение человеку, который постоянно попадается в РИ с переловами и другими нарушениями. Более того, РИ уже неоднократно обращалось, чтобы ОО лишила такого нарушителя его УПО, ну хотя бы для того, чтобы РИ уже не караулила момент, когда подводного браконьера можно поймать на горячем с переловами, а могла смело предотвращать попытки подготовки к этому преступлению прямо на берегу. И если ОО проигнорирует сигналы, то и отношение РИ к такой организации будет соответствующее (типа это объединение изначально было созданное не для развития ПО, а с целью защищать интересы подводных браконьеров путем выдачи им для прикрытия удостоверений).
И совсем другой случай, когда подводный охотник первый раз (сознательно или не сознательно) попался на несерьезном нарушении. При предъявлении УПО его можно просто предупредить и отпустить, или обратиться в ОО, чтобы там провели разъяснительную беседу (так сказать применить согласно админКодексу норму общественного воздействия). А вот когда будет зафиксировано повторное нарушение, то и мера общественного воздействия должна быть соответствующая.
"Цитата:ПУТЕШЕСТВЕННИК" от 20 Февраль 2012, 13:14:35
Давай будем сами себя штрафовать! Вот потешим народ! Это же надо такое придумать.
Я ещё раз прошу прощения , но вы до этого сами додумались или подсказал кто? ;

В данном случае, возможно слово «штраф», действительно не уместно. Как я уже упоминал, его можно заменить на слово «общественное воздействие».
Тогда мера общественного воздействия в ОО может быть такая:
1. За несерьезные общественные нарушения (по которым мы не согласны с мнением РИ) – защита подвоха;
2. За первое серьезное правонарушение – предупреждение;
3. За следующее – приостановление действия УПО от 1 месяца до 1 года;
4. Затем – аннулирование УПО (с правом скажем через год или более пересдать спец. экзамены и получить временное УПО. Если в течении испытательного срока не было залетов, то выдается постоянное).
5. Ну и наконец, лишение УПО без права повторного получения или даже исключение из рядов ОО.

P.S.
Вот такое вот мое предложение, которое я имею право вынести на обсуждение в Комитете.
Но принимать или не принимать такие порядки внутри нашей ОО будет зависеть только от Комиссии подводной охоты (областные представители которых еще не собраны). Так что если любители ПО хотят влиять на решения Комитета, им нужно только правильно избрать своего областного представителя, который их точку зрения будет отстаивать на голосовании. А голосование будет проходить между таких-же представителей из других областей, поэтому если большинство решит так или иначе, это будет уже решение большинства любителей ПО, и ему придется подчиняться (членам нашей ОО).