KostA. Спорить не буду, совершенно, самому интересно
, но поверить правдивости прибора не могу, извини. Какую именно точность показывает прибор, что именно имеется в виду? Не понимаю. Может "магелановые" спецы подскажут что-нить аргументированное по этому поводу ? Думаю, что наши сомнения и утверждения можно проверить точнее и легче - определить на местности точку, зафиксировать её в приборе и на местности чем-либо (скажем флажком и т.д.) , потом выключить прибор, отойти или лучше отъехать на приличное расстояние, включить пибор, определиться и вернуться к той точке, которая зафиксирована прибором, сделать это два-три раза. Сравнить точность определения относительно зафиксированной флажком.
У меня почти всегда на дороге на открытой местности записанный трек отличается от реального на 5-10 метров (кстати, мой Эксипедишн имеет два процессора, определяется (быстро) и работает и в бардачке машины и в квартире недалеко от окна и т.д., но вот о точности .....)
Есть и еще один момент интересный - специально вводимая погрешность (в оборонных целях), как же с ней ?
Она ведь реально существует
Муля. Я бы не был столь категоричным и примитивным в суждениях
(прошу не обижаться). 1. Широкий луч однозначно не видит многого того, что видит узкий ибо частота сканирования как минимум в 4 раза меньше, рельеф - тем паче, да и мертвая зона поболее, ну и точность прорисовки тоже, ессно, хуже. 2. Что значит 250 не пишет углы? Что имеется в виду? В приборе есть возможность включения либо широкого либо узкого луча, включай любой на здоровье. Вот, что ему не под силу, так это показывать на одном экране отдельные изображения лучей. Это обусловлено конструкцией датчика. 3. Что значит "FishMark 320 угол 60 грд - не много ли для одного?" ??? Ширина реальная! луча зависит от многих словий - от настройки чувствительности, от состояния воды, скорости передвижения и т.д. 60град ? Да пожалуйста - в дистилированной воде и других идеальных условиях. 4. Что значит "один луч дешевле"? Я бы сказал по-иному - чем лучше характеристики эхолота, тем он дороже. А важны прежде всего следующие: разрешение экрана; кол-во градаций серого или кол-во цветовых оттенков; размер экрана; возможности регулировок , ну и т.д. ...
Вопрос немножко в другом - у кого и насколько высокие требования. Я пока остановился на третьем приборе, мне есть с чем сравнивать, мне интересно и я не жалею, что не остановился на первом приборе, картинка на Х125 гораздо более информативная и интересная, нежели на предыдущем Хам-де250-ом и Лоуренсе ФИ2. Я бы и цветным с удовольствием бы попользовался, но его недостатки (работа на солнце и немалая стоимость) пока отталкивают меня от приобретения
А о чем я, собственно, хотел сказать? А, вспомнил - Ramik, бери 320 и будет тебе счастье