|
Кто что думает о регуляторе боя на надульнике?! Началось всё с того, что нужно было смастерить регулятор с наименьшими затратами на его изготовления. И как-то эта идея особо и не развивилась, да и пришёл к выводу что лучше сделать ещё одно ружьё как запасное и реализовать там стандартный регулятор(дроссель), а вот после ваших недавних обсуждений темы "ослабления боя" я вспомни что читал на сайте омер рекламу пневмата с рб на надульнике. Тогда я не обратил на него внимания, а вот сейчас интересно было бы обсудить. Выкладую сырые эскизы., на сборке при закрытой втулке всё равно должен быть мин проход(не показано)
Смысл в том, чтоб регулировать перекрытие отверстий для выхода воды со ствола. Технически реализовать не сложно. Надульник, втулка-перекрывающая, и 2-3 винта направляющих втулки.
Из плюсов:
1)минимум затрат на изготовление узла чем на новое с рб,
2)ну понятно что можно заменить не стравливая ружьё в полевых условиях,
3) в теории можно благодаря несжимаемости воды перекрытием отверстий добиться разного сопротивления выхода её из ствола, что позволит ПЛАВНО регулировать бой,
Минусы:
1) тот же 3) пункт из плюсов, если вода встретит сопротивление на втулке то ей придётся рано выталкивать скол/втулку.
2) в стандартном дросселе импульс при выстреле меняется-что позволяет проколоть рыбу(в начале большой), а потом постепенно остаток ствола заполняет воздух . С рб на надульнике импульс одинаковый на всём пути движения поршня, предполагаю что проколит рыбу и если за ней бревно то можно получить ружьём по зубам.
3) Самое большое "НО" это то что нужно знать минимальную площадь выпускных отверстий при которой выстрел не ослабляется, если этого не учитывать то втулка может пройти пол пути перекрытия, а бой не уменьшит. И сдаётся мне что кроме как на практике это не определишь(на бумаге одно, а не летает).
В общем вопросов больше чем ответов. Буду рад со всеми обсудить, особенно интересно мнение Валерий Василича. За орфографию не ругайте, двоякое трактование невозможно, так что поймут все.
С ув.
|