А можно трохи покритиковать концепт? Ну, типа " не кусить, так хоть погавкать"..
Вот не очень понятно мне решение со скользящей втулкой на гарпуне, хотя, если учесть, что и на бушевской "Революции" сделано так же, видимо - неспроста, не удалось, наверное, конструкторам решить проблему с оперативной и беспроблемной укладкой-выходом линя по традиционной, безвтулочной арбалетной схеме, с привязкой за "хвост".
2. В упор не вижу в роликах подшипников качения. Или они прикрыты с боков (и это - правильно, песочек не дремлет), или их нет вообще. Тогда - не гуд, слишком велики будут потери в роликах да и долговечность узла оставит желать лучшего..
3. Констрикторы на тягах.. Ну, неаккуратненько как-то для ТАКОГО КОНЦЕПТА.. Разный цвет бандажных шнуров
..., можно было бы если и не нахлобучить термоусадку, типа как на ONE, так хотя бы замазать клеем, как я сделал:
http://apox.ru/forum/go.php?go==8yZw...zZtl2LvoDc0RHa
4. Ну, и последнее (пока)..
Но, пожалуй, самое серъезное критиканство. Узел подьема зацепа, тот, что выполнен в виде двух "щечек" с внутренней стороны роликов (хорошо виден на самом нижнем снимке, слева) выполнен, на мой взгляд, конструктивно неверно. Слишком большая длина по баррелю - еще куда ни шло. А вот высота - явно избыточна. Ведь какое назначение этого узла? Просто избежать прижима гарпуна зацепом в финальной стадии разгона, когда верхняя тяга вся уходит назад-вниз. Для этого вполне достаточно (и правильно), чтобы высота гребней, поднимающих зацепы, лишь ненамного превышала уровень гарпуна по верху. А вот в данном из-за того, что уровень явно завышен еще ДО достижения зацепом крайней точки выбега (то есть, когда усилие от него на гарпун еще далеко НЕНУЛЕВОЕ и зацеп вовсю контачит с прорезью в гарпуне) будет иметь место, ИМХО, значительный подброс хвостовика гарпуна..