А единого мнения не и не получится тут
Те, кто конструкторы в душе, будут кричать "надо!" и "даешь!", а те, кто подходит к ружьям чисто утилитарно - пожмут плечами.
ИМХО, роликовый арбалет ВООБЩЕ - это полет фантазии, реализация каких-то идей, эксперимент, рекламный трюк и стремление как-то выделиться, а не перспективное направление. Мотивирую:
Вообще, в чем плюсы арбалета? Первое - предельная надежность из-за простоты конструкции. Второе - возможность пользоваться длинным и относительно тонким гарпуном (более стабильным в полете и имеющим приличную массу при минимальном лобовом сопротивлении). Третье - большая длина ружья и открытая прицельная линия. (Тут в комплексе работает все: чем длиннее видимая линия гарпуна, тем легче прицеливание инстинктивное (если, конечно, правильная рукоять). В идеале гарпун у нас как указательный палец, ткнул - попал). Причем длину мы подбираем под условия охоты, чем прозрачность выше, тем длиннее пушка комфортно юзается. И длина ружья здесь полезна в двух смыслах: во-первых, легче и точнее прицелиться, а во-вторых, длиной ружья ты "съедаешь" расстояние до цели. Т.е. минимизируется влияние баллистики (в смысле чем короче таектория полета гарпуна, тем она ближе к прямой).
Это все упрощенно и в общих чертах.
А теперь смотрим, что предлагает роликовый арбалет: Во-первых усложнение системы и соответственно неизбежное падение общей надежности. Насчет громоздкости говорить не буду, тут много спорного. Плюс и без того невысокий КПД арбалета будет сжираться роликами. Здесь тоже наверняка нюансы какие-то есть, пусть технари поспорят, но...
Второе, как уже было сказано, скользящая втулка. Это на арбалете как... Ну не знаю даже. Расправленный парус на моторной лодке?
Впрочем, есть роликовые с классической привязкой, так что этот пункт спорен.
Ну и сама идея роликового арбалета - большая разгонная дистанция при меньшей длине. А для чего это вообще нужно? Кто сказал, что это круто? Не с точки зрения КПД, КПИ и сопромата, а чисто практически? Я выше изложил, почему для дальнего выстрела удобен именно длинный арбалет. ИМХО, конечно.
В результате мы имеем следующее: роликовый арбалет лишен всех плюсов классического арбалета в угоду единственному приобретаемому плюсу: большой длине разгона гарпуна.
И вот тут возникает вопрос: а нафига это арбалету? Это большой, непробиваемый и неоспоримый плюс ПНЕВМАТА. Который будет и надежнее, и практичнее, маневреннее и дешевле роликового ружья...
Как-то так...
P.S. Наверняка кто-нибудь скажет, что роликовый арбалет короче, а значит маневреннее. Обычно это говорят пользователи среднеруких пневматов. (Я очень уважаю пневматы, но для них есть своя область применения, где они вне конкуренции). Так вот, про маневренность - все неочевидно. Длинными палками вертят совсем не так, как пневмой, но это тема для отдельного спора
---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------