Тема: Эхолоты
Перегляд одного допису
Старий 14.08.2010, 13:19   #993
Гипофиз
 
Аватар для Гипофиз
 
Реєстрація: 08.06.2007
Звідки Ви: Киев, Оболонь.
Дописи: 243
Сказал(а) спасибо: 576
Поблагодарили 678 раз(а) в 106 сообщениях
Цитата:
Допис від Andron Переглянути допис
Серега, привет!
В Навионике я когда-то занимался этим направлением Большого ажиотажа штуки эти среди наших отечественных юзеров не было выявлено,в основном, приобретали разные конторы по ремонту суден и поиску утопленников.
Как по мне, то у камеры есть две стороны медали. 1 - положительная - прикольно смотреть на поведение рыбы в воде, на то, как она реагирует на ту или иную мормышку или блесну; 2 - отрицательную - как по мне, для рыбалки хрень эта совершенно бесполезная. Во-первых, реально она работает на "стоячке" , таскать за собой на лодке датчик камеры на проводе крайне неудобно Во-вторых, "видит" камера в воде не дальше, чем человек в маске, т.е. при низкой прозрачности воды, каковая у нас в большинстве случаев, видит эта камера на полметра-метр. В-третьих, довольно сложно управлять углом обзора датчика - нужно или навороченную конструкцию с возможностью управлять вращением дистанционно, либо крутить трос с проводом вручную (а получается это довольно коряво). В-четвертых, очень неудобен экран. Попробуй вынести на улицу телевизор и посмотреть - при солнце ваще ни... не видно, ну и без солнца вс-равно ...во . ДЛя устранения (частичного) этого дефекта камеры комплектуют всякими "намордниками", а это в свою очередь дополнительный гемор.
В общем, как по мне, то либо рыбу ловить, либо мультяшки смотреть Ну а там решай сам, можь у кого другое мнение
Хочется поддержать подтему подводной камеры в этом обширном "эхолотном" обсуждении...
...Другое мнение есть. Кажется мне (иногда просто уверен), что есть категория рыбаков, для которых камера просто необходима, а "мультяшность" процесса придаёт рыбалке только большего азарта. За это и не жалко заплатить за аппарат... Это я о сомятниках-квочатниках.
Сам пробовал не раз, да и читая многочисленные отчёты квочатников приходишь к одной мысли - чего-то не хватает(!!!).
Что мы зачастую видим в отчётах. Часто - "...квочил от зари до зари, туча подъёмов, десятки щыпков, пару раз по зубам..." Не хватает чисто визуальной оценки происжодящего в зоне наживки, чтобы чётко выдеть, что посекундно нужно делать с наживкой, что не нужно, когда сечь и кого сечём... Уверен, что такой мультик кайфовый до уписивания...
А что всего-то надо. Саму камеру грамотно опустить на нужную глубину в связке со снастью (да с теми же "яйцами") с помощью чего-то похожего на даунриггер, квочь, жди подъёма по эху и СМОТРИ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ вроде этого http://www.youtube.com/watch?v=am8rC...eature=related

Очень надеюсь на дальнейшее обсуждение, а ещё лучше - на создание отдельной темы по применению камеры. У самого ещё пара идей по применению уже есть... "Джигиты", "пингвины", "фидеристы" есть, даёшь мультяшников!
Гипофиз зараз поза форумом  
Пользователь сказал cпасибо:
fed-vitalii (14.08.2010)