Цитата:
Допис від RUS
Всё написанное является полуправдой.
Провести достойное исследование не под силу никому ввиду отсутствия достаточных знаний, формулирования условий, а так же отсутствие необходимой аппаратуры. Что бы не фотографировали, чем бы не меряли, как бы не объясняли - любое утверждение можно поставить под сомнение.
Самый простой выход - попробывать и такое и такое и лично для себя сделать вывод, что больше понравилось. Всё остальное от лукавого, в той или иной мере.
|
Полностью согласен с тобой. Человеческий глаз с одной стороны это та же оптическая система, что и в фонаре, но только навыворот (собирает свет, а не излучает). А с другой стороны, часть мозга, т.к. непосредственно связана с ним нервными окончаниями. И светочувствительные палочки и колбочки являются ничем иным как видоизменёнными нервными окончаниями. К чему это я? Просто я хочу сказать, что не корректно сравнивать несравнимые вещи: картинку сформированную в мозгу, посредством глаза и подобную картинку снятую фотоаппаратом, а потом ещё и обработанную програмно. Даже два разных человека при абсолютно одинаковых условиях видят немного по разному, что же тогда говорить о сравнении подводного пейзажа при живом восприятии и при взгляде на его синтетический аналог, после обработки в фотоаппарате и воспроизводящих устройствах!
Есть и ещё один момент о котором многие забывают. Это огромные адаптационные способности человеческого глаза(читай - мозга, т.к. это неразрывная система). Глаз (мозг) может привыкнуть не только к различному спектральному составу света, но он имеет и более широкие возможности. Я где то писал, но напомню. Подопытным надели на глаза очки, переворачивающие "картинку" вверх тормашками. Человек ходил в этих очках не снимая их даже на ночь. И вот через некоторое время у него всё становилось на место, верх и низ занимали свои законные места. Но при снятии очков человек видел мир перевёрнутым! И на обратную адаптацию ему требовалось немало времени.
Вы заметили тенденцию? С каким фонарём плавает охотник, тот свет он и хвалит. Не говорит ли это о том что его глаз приспосабливается к особенностям конкретного освещения? Почему мы хорошо воспринимаем цвета при солнечном свете? Вероятно потому, что это основной тип освещения. Поэтому и спектральный состав искусственного света желательно приблизить к солнечному. Хотя глаз может привыкнуть и к более "холодному" или "тёплому". Я даже подозреваю, что для различных условий в человеческом мозгу существует ряд готовых "программ". Скажем, "солнечное освещение", "ночное освещение, луна, звёзды", "фонарь с любимымсветодиодом"
ну и т.д. Поэтому предпочтения между тёплым и холодным светом в большей степени объясняются простой привычкой. ИМХО.
---------- Добавлено в 13:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:03 ----------
Цитата:
Допис від forest
... При одинаково равных условиях, диод с температурой в 4000К, имеет некоторое приимущество в мутной воде, не в плане пробивных качеств слегка желтого света а в качестве комфотного восприятия среды.
|
Вот ключевые слова: ..."в качестве комфотного восприятия среды".
Дело не в самом глазе а в мозге конкретного наблюдателя.
