Допис від dobber
...
когда я говорил про формулы я имел в виду неучтённые массу мишени, плотность воды в котороу находится мишень, угол атаки (возможно), реакцию руки на повышение отдачи из за повышения массы гарпуна и как следствие уменьшение той самой энергии, скорость потери энергии при перемешении в разных средах (вода, рыба) на определенных расстояниях, длину гарпуна, нужная нам дистанция поражения и т.д.
про длину гарпуна я уже в десятый раз говорю, ну нельзя просто так говорить, что тяжелее значит лучше потому, что энергия больше, она не больше, она меньше теряется. если немного по другому взглянуть, есть ведь предел массы. никто же не будет охотиться с 12мм гарпуном (теоретически в том же ружье), а почему? его же вообще хрен остановишь ))
так что 7 или 8 это только наши предпочтения, а на самом деле для ружья №1 с длинной L=..., КПД=..., таком-то расположении рукоятки (для среднеруких масса гарпуна еще больше принципиальна из за большого подброса), дистанции поражения ...м и рыбы №1, двигающейся со скоростью V=... оптимальный вариант-гарпун 7,486 мм. при замене любого из условий, для достижения максимальной эффективности, диаметр (масса) будет изменяться и не всегда в сторону увеличения.
Виталик правильно сказал, если что-то и может внести я сность, то только эксперименты. чем больше они будут приближены к охотничьим условиям, тем более показательны они будут для подвохов. на хантеровском форуме конструкторов тоже пытались вычислить оптимальную схему ружья в плане подброса пол года. никто не удосужился залезть в бассейн и сравнить. зато даже интегралы присутствовали с дифами )), так никчему и не пришли. каждый остался при своём
|