[DSH]

Допис від Pasha

Ув. Дмитрий. Если Вы считаете ...
...Модератор, увы, не имеет столько свободного времени, чтобы по малейшим подозрениям бить во все колокола...
...стоит добавлять сокравенное "ИМХО"...
...ответ на Ваши подозрения во всеобщем заговоре http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....&postcount=808

Павел, Паша!
Не так давно Игорь ИМС про свою параною сказал. А я тут свою выложил... ИМХО добавлять - так я свое мнение высказал в своем сообщении. Это и есть мое мнение. Зачем ИМХО добавлять? Иначе "масляное масло" получается. Вообще, странно, что мое высказывание расценивается как "наезд". Мне просто неприятно осознавать такой факт.
А еще, с другой стороны, фраза и мысль такая звучала не от одного форумчанина - в "пластике" достаточно сложно иногда общаться и находить истину. Открывая тему создания "Клуба...", как раз и предложил наиболее правильное решение (ИМХО ) - нам всем не хватает реального общения "вживую". И я, и ТЫ, можем иметь свои ИМХО, но суть жизни и общения в том, чтобы в результате ПОНИМАТЬ друг друга. Мы разные. У нас есть у каждого свои "заморочки" - но главное в другом - хотим ли мы все (и осознаем ли это) - что нам требуется формирование ощущения взаимопонимания, и не только ощущения, а УВЕРЕННОСТИ в этом. Это есть основа нашей жизни и психологическая база нормального мировосприятия. (Сорри за философию).
Как мне представляется, все может выглядеть и быть гораздо проще, если постараемся в жизни исходить из простого постулата - отношения не стоит усложнять и загонять в глухой угол - цивилизованные и здравомыслящие люди могут и способны находить ЛЮБЫЕ решения путем ОБЩЕНИЯ.
Потому предлагаю не смотреть друг на друга волками, а попытаться всем своим сердцем максимально понять друг друга. И не пожалеть иногда лишних минут на участие, помощь, совет - большего действия, чем просто "клик" на клавиатуре.
Так что идея и способ решения вопросов (и их преодоления на пути чистого взаимопонимания) лежит, скорее всего в плоскости и прочее).
Может так будет наиболее правильно. А все остальное тогда окажется частностями и суетой сует.
Что нам делить, что доказывать? Есть лодки и "наша Раша". Тут у нас впереди гораздо больше траблов. У всех без исключения.
Я на всю жизнь притчу про веник запомнил! Предки наши мудрыми были!
Вот такое есть мнение в итоге... Мое личное. А - решение коллективное!

Добавлено через 6 минут

Допис від СКВ

А почему в бюджетной лодке не может быть минимум отделки и удобств?
Рыбацкая комплектация, имхо, должна быть именно такой.
Большего комфорта требуют туристические и покатушечные версии.

Сережа, так озвучь варианты комплектации в своем видении.

Добавлено через 3 минуты

Допис від Гена Б.

Руслан фотки конечно прикольные, но никак не вяжутся с идеей антикризисной лодки. Хотя это не означает, что на Робине будут сидухи из двух фанерок, никакой отделки и вообще спартанская обстановка.

Сколько стоит такое остекление - кто знает?
Я примерную смету называл. По сведениям - по лодкам UMS, по "прайсу" одной из тюнинговых компаний. Порядок цен и "бюджетность" проекта в этом варианте по-любому будут конфликтовать.

Добавлено через 7 минут

Допис від СКВ

Нескользяшка - если внутренность лодки это пласт. вкладыш, конечно, согласен.
Мягкости? Хороши если сделаны из подходящего кожзама и невпитывающего (маловпитывающего) наполнителя. Кстати, даже в Прогрессе "родные мягкости" служат очень долго и не воняют.
Все ткани с поролоном - фигня полная, имхо.
Тент - вещь очень индивидуальная, всех прихотей не угадаешь. Хотя если в базе будет простой, но добротный тент за вменяемые деньги, тоже, конечно, приветствуется.

Да, со всем сказанным согласен.
Нескользяшка на полу - это матричное решение, оно заложено.
Кожзам, применявшийся мной и затем на БОТ ЛАБ - показал себя отлично. Дима Тюшкевич на В-42, Саша Бредихин - два сезона, полет нормальный.
Поролон или вспененный полиуретан для сидушек - вопрос всего лишь цены. Поролон дешевле на порядок. (Полиуретан требует затрат на индивидуальные матрицы для литья и стоимость самого сырья априори выше). Так что (из-за цены) вопрос перебирается в плоскость опциональности.
Тенты - проблема отдельная. Если интересно - могу детально и подробно ее описать. Но здесь ли?
Вообще, принцип "сыра в мышеловке" никто не отменял.

Добавлено через 20 минут
До сих пор не исполнил свое обязательство по окончательной концепции и проекту лодки в производство.
Постараюсь в ближайшее время окончательно оформить общее видение проекта и после полного согласования мы его обязательно выложим.
Сейчас могу сказать, что общая концепция сохранилась. Идеология пересмотрена только в мелких деталях и частностях. Будет ли это выложено как чертеж или только детальное описание - вопрос в том, что мы нашли еще один очень привлекательный момент проекта. И его, как говорили, мы скорее всего представим как сюрприз. Остальное - чисто технические решения, которые прежде чем окончательно озвучить, требуется разработать в чертежах. Концепция и четкое инженерное решение - вещи несколько разные. И если мы предложим конкретное решение - хотим быть на 100% уверены, что это не декларация. Плюс, конечно, вопросы себестоимости. Эту составляющую мы уже заявили, и отката быть не может.
Прошу, наберитесь еще немного терпения.
Мнения, как и прежде, и сегодня имеют большое значение для принятия окончательных решений.
Тем более, что аудитория, которая их озвучивает, весьма узкая. И считать их полноценной маркетинговой выборкой сложно. А все Вы знаете, что всегда будут и другие мнения. И их мы тоже обязаны как-то учесть или предугадать, чтобы создать продукт, наиболее универсальный для максимального количества потребителей.
Всем не угодим, понятно.
Но так хочется подойти поближе к идее "Forever"!

Добавлено через 16 минут
Для Руслан 35.
Лючок и сдвоенный навигационный огонь в носу - не считаю зачетными.
Из лючка нет организованного беспрепятственного стока воды, потому буртик лючка будет работать до определенного предела, потом вся вода окажется в якорном отсеке.
Фонарь на носу - всегда спорное решение. Сдвоенный в 2 раза дешевле, но менее информативен по навигации. Его положение на самом носу иногда вызывает доп требования к аккуратности подхода к сооружениям (риск разрушения, КЗ, остаться без навигац опознавания) и даже просто "зайти на борт" иногда сложнее.
Лучше иметь 2 огня по бортам, читаемым в любых ситуациях.
Лючок лучше иметь с гарантированным отводом воды и с минимумом крепежных деталей на поверхности (менее травмоопасно, проще в сборке, ниже в цене).