Цитата:
Допис від zbb
А я сьогодні прокохав щуку задесятку, вона погнула петлю та розжувала завідне кільце на першому трійнику лонг біла і уплила з гачком. Двічи до підсака доходила, але куди там, та й в цей підсак би вона не зайшла.
|
ага!
я на свои джерки ставил было кольца умеренной прочности с той идеей, чтобы они и рыбу держали, и на зацепах разгибались раньше, чем порвется шнур. померял усилие разгибания в статике: 17 кило, порядок, шнур с узлами точно выдержит, ну и, подумал я, всякую щуку такое кольцо тоже выдержать должно.
ага, куда там. один раз полторашка-двушка разогнула кольцо и ушла с крючком при поднимании за шнур на обрывистый берег, а другой раз была такая бодрая, что разогнула еще в воде (может быть, та же самая: та же точка, такого же размера щука, хоть и с промежутком в пару месяцев).
еще одна трешка (повисшая на одном тройнике) доставлена на берег была, но кольцо после этого было в довольно стремном состоянии.
да куда там мелкие кольца: даже такое мощное одоробло, которое стоит с завода на buster jerk, бодрая весенняя щука весом 5.8 деформировала так, что еще бы немного, и оно бы разогнулось совсем.
пришел к выводу, что дело в боковых нагрузках, когда щука крутится и кольцо это выворачивает, тогда оно разгибается при куда меньшей силе, чем в статике.
толстые кольца ставить все еще не хочу, стал теперь ставить по два небольших (цепочкой): во-первых, дополнительная амортизация, во-вторых, гораздо большая степень свободы, что должно позволить рыбе крутиться, не создавая боковых нагрузок на кольца. да и сходов с крючка меньше должно стать, думаю. пока, впрочем, материала для каких-то выводов, работает ли это, было немного.