[DSH]

Паша!
Именно потому, что все время стремлюсь стать конструктором. А точнее приблизиться к школе старых профессионалов-судостроителей.
Именно потому, что неправильно в корне составлять индивидуальные ТЗ и строить лодки под каждого, желая решить задачи многих лодочников. разделяю твое мнение полностью и абсолютно.
Именно потому, что идеального и универсального варианта лодки не существует. Именно потому, что как ты сам написал ничего революционного в обводах не сделано за последнее время.
Вот именно поэтому и об этом я и начал здесь на форуме писать.
Мне ведь это обсуждение на самом деле изначально могло быть и по-барабану. Повторяю, не для своей рекламы писал. Просто увидел и поделился своим видением подхода к решению поставленной на форуме задачи/вопроса. Голосование показывает приоритет голосов в пользу небольшой килеватости и мощности до 30 сил. А тяга почему-то идет в сторону моногедронов и 40-сильных коней. Когда в результате было озвучено, что лодка рисуется с Рыбы-4.2 Зимина, тут то и встал я на свою твердую позицию окончательно. Дело ведь не в самом проекте Рыбы!
Постараюсь еще раз пояснить свои мысли.
Кнструктор лодки - в том-то и дело - НЕ ДОЛЖЕН рассматривать весь спектр мнений аудитории. Задача конструктора правильно оценить результаты опроса и предложить проект, который с известной долей компромисса удовлетворил-бы по возможности большее число требований "электората". Большее, а не все без исключения, потому как многие разделили истинность мысли об отсутствии идеального корпуса без компромиссов. Именно в этом и состоит правильный подход профессионалов при учете результатов опросов и пр. А далее уже должен работат профессионализм самого конструктора и его, простите, "чутье". Помните, немного об этом уже писал?
Это первая нескладушка, на которую попытался обратить ваше внимание и услышать комментарий - почему вместо основного высказанного мнения процесс уходит в другую сторону. Преобладающее мнение аудитории по сути проигнорировано. Мне стал непонятен в результате дальнейший ход обсуждения на форуме.
Ну, ладно, пошли по второму пути, который поддержала меньшая часть голосовавших. И здесь хотел и попытался понять смысл и целесообразность происходящего. По-сути, на конкретные вопросы по расчетным цифрам и характеристикам проекта ответ не последовал. Из озвученного же сделать обоснованные выводы и попытаться оценить все + и - проекта весьма сложно. Тогда и возникает резонный вопрос - так зачем обсуждать непонятно что. Людям не хотим головы цифрами засорять. Так а что хотим? Давайте поступим тогда проще - вот, ребята, предлагается такой-то проект. Нравится, не нравится. Скажите-посоветуйте. А что внутрь положить, кто как считает? Все, всех выслушали, теперь, когда ваши мнения учтены, а свои вопросы мы в проекте при этом тоже решили, вот, смотрите что получилось из нашего совместного творчества. А вот окончательные результаты покажет вода.
Только опять-таки вопрос - а что же вода покажет.
Совсем недавно по поводу красной лодки говорили.
Можно однозначно говорить, что если проект не совсем "никакой", то при размерах до 4,5 м с двигателем 25 сил будем иметь около 40 км/час. В любом случае! А дальше....
Так вот про это дальше и говорилось.
Рыба4.2 Зимина. Моногедрон. При весе корпуса 150 кг была рассчитана на моторы 15-25 сил и скорость 45 км/час. Вот поэтому и низкий поклон Зимину.
Вельбот-42К. Плоско-килеватые обводы. Масса корпуса 175 кг при консольном исполнении - и моторы 15-25 сил. С 30 сильным мотором 50 км/ч, с 15-кой - 35-37 км/ч. ЭТО ВСЕ ДЛЯ ЗАГРУЗКИ С 1 ЧЕЛ. К чести В-42 - скорость не сильно падала при увеличении загрузки до 3-4 чел. (Результаты тестов Вельботов были размещены на Фишинге на заре их появления в Киеве). Так вот поэтому тоже низкий поклон Вячеславу Чупайло.
Ока-4. При весе лодки 190 кг с Вихрем-25 скорость 41 км/ч.
Южанка-2. Допустимая мощность 30 сил. Скорость тоже более 40. Отличная лодка и хороший конструктор старой школы.

Тоесть, все время пытаюсь донести несколько мыслей -
1. Все конструктора ставили своей задачей применить для данных размерений и массы те формы обводов корпуса, которые позволяют создать лодку с минимальной энерговооруженностью и максимальной скоростью, при этом, конечно, с лучшими мореходными характеристиками. Заметьте, задача малой энерговооруженности - одна из основных и не потеряла актуальности и сегодня. Вот только сейчас часто на этот показатель не смотрят. Ну, вместо расчетных для данногокорпуса 30 поставим 40-50 и решим все недостатки проектирования, или неоправданность применения обводов, или прочее.
Пытаясь,говоря другими словами, приспособить для решения поставленных задач корпус моногедрона, не совершили ли ошибку менеджеры проекта. Что потерялось из мореходных качеств по сравнению с плоско-килеватыми обводами. Так вполне окажется, что ничего. А потеря в скорости/энерговооруженности - налицо. Недаром об этом и начал трезвонить ранее. Тем более, что этот проект тоже рисовал с лета. Тогда еще сотрудник попросил для него лодку спроетировать на этой базе. И вот тогда-то увидел эту проблему. И с тех пор тру резинкой миллиметровку, стараясь привести мореходность и мощность мотора к разумному компромиссу. И сегодня могу сказать, что если уж и применять корпус моногедрона для варианта из алюминия и превышенного веса корпуса, для подобной длины - так выход был в другом. А вышло вроде так, что Дима зашел поскандалить.
Отсюда и категоричность формулировки.
Если конечно вопрос о том, сколько будет висеть на транце - 25, 30, 40 не стоит - тогда семь футов! Вот только не верю, что разница в цене двигателей не имеет значения для присутствующих здесь. Для всех разумных людей это один из факторов выбора лодки. Уверен, все вы люди умные, тем более здесь никаких особых профессиональных знаний не требуется, только здравый смысл и рассуждения.

2. Дальше вы все можете самостоятельно рассмотреть с предложенных позиций все остальные лодки, о которых здесь упоминалось - Вельбот42, Ока4, Южанка2, Вельбот45 (кстати, тоже писал на В-45 - там 30-40 сил вешается, и при 40-ке скорость 53 км с 2 моряками на борту!).
3. И еще правильно учтите пожалуйста понятие "комфортно" используемых моторов. На советских лодках Ока-4 и Ю-2 допустимая мощность была 30 сил. Ставить более 30 - это нарушение безопасности эксплуатации судна. Вельбот 42 - до 25 сил, Вельбот 45 - до 40 сил.
Методика расчета допустимой мощности двигателя всем уверен общеизвестна и легкодоступна в любом старом справочнике по лодкам.

Я же извиняюсь, что опять столько времени и места отнял.
Но ведь Паша прав, не в сказке мы живем. А так хочется!


Поэтому, отвечая на последний вопрос Паши по поводу создания концепции, хотя бы в двух строчках, более подробно отвечу в личку или предлагаю связаться по телефону.
И если это возможно, давайте оставим все остальные обсуждения этого и подобных вопросов для другой ветки.
Всем СЕМЬ ФУТОВ!!!