Перегляд одного допису
Старий 20.06.2019, 10:32   #143
Оzzy
Pasha
 
Аватар для Оzzy
 
Реєстрація: 21.02.2006
Звідки Ви: Киев. Инженер.
Дописи: 16.980
Сказал(а) спасибо: 5.221
Поблагодарили 17.323 раз(а) в 5.019 сообщениях
Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Какие правильные слова, но Вы как-то умудряетесь все на выворот понимать.
Я принимаю манеру общения собеседника, не более того.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
И так - я буду Вам очень признателен если ВЫ не будете писать банальщины вроде:
См. выше. Такой тон откровенной ..... задали именно Вы

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Самое время применить Вам то что Вы считаете "не самыми последними качествами"
См. выше.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Это ни очем - давайте ссылку где указаны нормы старения мю. Можете даже на свой пост где это было указано
Читать ниже, парой тройкой постов назад.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
О каких качествах идет речь и в чем был перенос?
Ну судя по всему именно у Вас было цирковое прошлое, ежели аналогичную хар-ку даете незнакомым людям, т.е. переносите свои персональные качества на других, незнакомых людей.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Пример с трансформатором был дан только в разрезе старения сердечника. Предложено было рассмотреть к каким эффектам это приводит - согласно того источника, старение сердечника приводит только к увеличению потерь - то есть не влияет на выходное напряжение.
Ну конечно. Только перечитайте еще раз то что Вы писали, проводя аналогию с трансформатором первый раз. В который раз повторяюсь - пример с трансформатором мега_некорректный. Точка. Хотя о чем это я...

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
А причем тут чешуя и тем более яйца то виднее только Вам.
Читать выше.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Вы считаете что от того, что написано на этом клочке сильно зависит как называется функция U=f(n) ?
Так считаете именно Вы. Для Вас, судя по всему, "клочок" - определяющее, корневое, так сказать

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Для Вас, так и быть, сообщу "большой секрет" : функция U=f(n) называется скоростной характеристикой генератора и никаким образом не нагрузочной.
Удачи Вам

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
"Банковать" придется Вам.
А ну ка?

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
А теперь пожалуйста ответьте какой вид зависимости U от n отображен на представленных Вами графиках? (подсказка (для "инженеров") - прямая пропорция)
"Поздно, Эраст Фаустович" (с), "Статский Советник", Б.Акунин
Во-первых реальные хар-ки нелинейны, во-вторых речь шла о другом. Но после "мю", я уже ничему не удивляюсь Потому - "Удачи, часть 2".

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
О каких законах идет речь?
Сначала о грамматике. Какой смысл объяснять сложное, если недоступно простое.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Вы хотите оспорить истинность этого утверждения из вики?
Я не рассматриваю вику как техническую базу знаний.

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Так это только сначала был лось - он попил воды и ушел.
Куда? К мельнице? Когда это случилось? И на кой он это сделал? Не напился на водопое?

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Выражайтесь ка более внятно. Откуда ваша система знает какой ток необходим нагрузке чтоб обеспечить его протекание?
Какие прелести начались, повелительные нотки с "ка", "ваша" с маленькой. Ну ну, пока все сходится, "четыре бабы - восемь сисек"

Система не моя.
Есть внутреннее сопротивление источника, есть внутреннее сопротивление нагрузки. Если Rвн_ист хотя бы на порядок меньше Rвн_нагр, единственным звеном определяющим ток в нагрузке (системе) будет исключительно нагрузка. Или знаете иной способ трактования данного процесса?

Цитата:
Допис від TTT Переглянути допис
Так Вы определитесь речь идет о генераторах или о Ваших стабилизаторах?
Ну собственно что и следовало доказать, БРАВО!

Читать ниже, и самостоятельно определить первоначальный контекст того, с чего началось Ваше парирование "сталь не стареет" - сможете самостоятельно? Где там хоть отдаленно напоминающее "стабилизатор" слово? Так что будьте любезны, уж сами определитесь "кто на ком стоял". Хотя о чем я собственно...
Оzzy зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням