Перегляд одного допису
Старий 20.02.2009, 10:21   #18
Оzzy
Pasha
 
Аватар для Оzzy
 
Реєстрація: 21.02.2006
Звідки Ви: Киев. Инженер.
Дописи: 16.978
Сказал(а) спасибо: 5.221
Поблагодарили 17.322 раз(а) в 5.018 сообщениях
Цитата:
Допис від Гена Б. Переглянути допис
Я имел ввиду что на двигле присутствует масса от генератора и он может создавать более высокий электролитический потенциал мотора. Я думаю буржуи свои моторы хорошо проектируют и поэтому пластины тоже нормально рассчитывают.
Кстати, колеги, вопрос можно: почему ни на Днепр, ни на Южанку -2 и , я думаю, и много других лодок не стаят протекторы . И корпуса ходят весьма долго и счастливо. Ведь тот (или почти тот же) материал - дюраль. Да есть разные марки его, но...
Масса, присутствующая на моторе, никоим образом не поменяет "электролитический потенциал мотора".
Пластины на буржуйских моторах выполняют те же функции - анод(пластина) окисляется, подводная часть, лишенная защитного покрытия (краски) восстанавливается.
Ю-2 - не из дюраля, а из АМГ, он практически не корродирует в пресной воде, отсюда потребность в протекторах отпадает...

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Допис від krymyamaha Переглянути допис
Присоединяюсь к вопросу ГеннадиюБ.- приобрел сегодня Южанку(казанку) с булями,лодка старая 1979года выпуска,нужны ли на нее анти ...какие-то пластины? Мест под пластины на корпусах явно нету...(нет и опыта,т.к мои Крым и казан без булей просто без этих пластин обходились)??? П.С. Мой Крым почти идеален по состоянию,а на казане- латка на низу передка днища(который чешет берег при привале).???
См. выше, т.к. Крым - АМГ.
На Метлу (Южанка, казанка,) протекторы не ставили, т.к. экономили. Но протекторы ей не повредят, к гадалке не ходи.
Оzzy зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням