Тема: СНАСТИ ч. 2
Перегляд одного допису
Старий 11.12.2017, 13:08   #532
O.Sizon
 
Аватар для O.Sizon
 
Реєстрація: 08.08.2013
Звідки Ви: Харьков
Дописи: 454
Blog Entries: 8
Сказал(а) спасибо: 186
Поблагодарили 842 раз(а) в 234 сообщениях
Цитата:
Допис від Inor Переглянути допис
Если я скажу что вычитал в журнале "Родмэйкер" а так же в одной из статей Тома Киркмана в интернете.
не, так не пойдет. Если вы предпочитаете отвечать вопросом на вопрос - считайте, что я его не задавал, и приношу извинения, зря потревожил.

откуда я знаю? см. выше. Это мое личное мнение, основанное на анализе имеющейся информации и личном опыте.
оно помогает мне обьяснить вот это, вопиющее: одинаковый "тест по шнуру", нанесенный на деликатнейший УЛ Soare X-Tune S709ULS и кондовый лодочный прут Battle Whip BW77MH (я посмотрел - так и есть, у него тоже PE#0.3 - PE#0.6, как и у модели М, а мощность уже, по джигу - честных 3/4 унции).

моя версия: "шнур на специальной японской удочке рекомендован из условия построения гармоничной снасти под конкретные условия ловли" - это обьясняет. Есть и другие подтверждения, их немало.

в то, что у вас есть совершенно конкретная инструкция по тестированию каких-то, опять же, вот этих, конкретных, бланков - охотно верю. Но врядли это универсальная инструкция, для всех прутов всех производителей на все случаи жизни. И если уж вы ссылаетесь на материалы, мне неизвестные - простой констатации недостаточно. Интересен контекст, логика, система.

Востаннє редагував O.Sizon: 11.12.2017 о 13:29.
O.Sizon зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням