Цитата:
Допис від Vlad11
Как у людей с 1.5м поводками из флюра узел не разбивает кольца? Я немножко не доганяю, кстати флюрокарбон ставится еще плюс для того что-бы рыба не пугалась, так? какую длину поводка делать что-бы узел можно было не заводить в тюльпан?
|
По поводу "чтобы рыба не пугалась". Невидимость флюра - блеф чистой воды. Условно невидимый это материал только новый в упаковке. После весьма непродолжительного соприкосновения с камнями, песком, ветками и пр. - поверхность флюра затирается и становится матовой и вся его "невидимость" испаряется, как белых яблонь дым.
Сравнительный тест на "невидимость" новых монолески и флюорокарбона.
Что касается длины поводка. Даже на рокфишинговой рыбалке на скалах с большим кол-вом острых подводных камней и мидий не ставлю поводок длиннее 1го метра.
[
[Ссылки только членам профсоюза. ][
[Ссылки только членам профсоюза. ]
Смысла в бОльшей длине абсолютно нет, а головняка во время заброса с длинным поводком прибавляется в разЫ. Постоянно смыкать узлом по тонким кольцам - перспектива того, что кольца выйдут из строя довольно в скором времени. А забрасывать "пращу" с провесом в полтора и более метра - физически некомильфо.
По поводу абразивоустойчивости флюра. Флюр-флюру рознь. Тот же санлайновский Siglon - просто никакущий материал. Во время зацепа два-три раза провёл отцепом по нему - и флюра, и застрявшей в корягах приманки нет. Самая обычная леска от DAM в разЫ крепче и износоустойчивее Siglon-а при их одинаковых заявленных диаметрах.
[
[Ссылки только членам профсоюза. ][
[Ссылки только членам профсоюза. ]
Не заметил никакой разницы в кол-ве поклёвок с применением вышеуказанной монолески и флюра.
Кстати, очень понравился шнур от венгерского бренда Formax. Копеечная стоимость, если покупать во Флагмане, а качество на довольно приличном уровне.
Ну, и последнее, что касается щучьей рыбалки на воблеры. Уже не раз писал, что если ловлю на воблеры
любую рыбу, а не только щуку - то только жёсткий поводок из металла (сталь, струна, AFW, титан..). И дело тут не в абразивоустойчивости или в видимости-невидимости. Серый присылал мне давненько свои поводки из флюра.
[
[Ссылки только членам профсоюза. ][
[Ссылки только членам профсоюза. ]
Спасибо, Серёга, сделаны они очень неплохо, но для воблеров они не годятся в принципе, если только речь не идёт о троллинге или ловли на кренки равномерной проводкой. Воблеры относительно небольшого размера и веса (60-100мм) при рывковой проводке на толстом дубовом флюре играют как попало, но только не так, как ты этого хочешь ! Тебе остановка мгновенная нужна и пауза, а поводок из флюра работает, как пружина и, распрямляясь, сам "доигрывает" воблер, когда тебе это и на фиг не нужно ! На крупных минноу 130-150 мм это, может быть, и не так заметно, а на мелких, повторюсь - это критически недопустимо. По крайней мере для меня и моих требований к снасти и моей видимости поведения воблеров на твиче. Да и вообще какой смысл в применении флюра с воблерами ? Невидимость ? - чушь, извините. По абразивоустойчивости никакой флюр не сравнится с металлическими поводками. По толщине и разрывной нагрузке ? - вообще, как говорится, no comments. Дык, нафиг он тогда нужен, причём неважно какой длины ? Хоть 20см, хоть полтора метра..