Перегляд одного допису
Старий 03.11.2008, 10:20   #196
1brodaga
 
Аватар для 1brodaga
 
Реєстрація: 25.09.2008
Звідки Ви: Киев предпрениматель
Дописи: 518
Дякував: 18
Дякували 52 раз(и) в 27 повідомленнях
Цитата:
Допис від Patorok Переглянути допис
Просю. ИМХО ваши расчёты не учитывают плотность алюминия. 105 кг - вес, который выдержат балоны в непогруженном состоянии (т.е., хомяк весом 105 кг может стать на балоны не погружаясь в воду и они его выдержат). Так можно расчитывать надувные лодки, плавучесть которых суть понятие номинальное. Для расчёта экстремальной плавучести такой подход избыточен.
матчасть пока не почитал на счет избыточности даже как то не подумал,действительно люди при расчетах считают по какому то своему коэфициенту,но думаю что касается выживания при не дай бог какой нибудь дурацкой супер экстримальной ситуации лучше перебдеть чем недобдеть. Например пьяную толпу с острова забрать с детьми,да под конец гулянки когда уже стемнело и погода испортилась (я не раз так попадал,слав богу погода нормальная была) если диаметр баллона будет см 20,думаю что смело можно стать на борт не опрокинув лодку(например сходить за ветром,напарник любит это делать часто) . Я вчера обмерял корпус рулеткой,длинна от кормы до носа составила 3.6м при диаметре 20см грузоподъемность баллонов по той формуле что я высчитывал составит 170кг и из далека не поймеш что там едет резинка или авториб нихай инспекция думает что надувашка
1brodaga зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням